Уг. дело №1- 45/ 2017г

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 20 марта 2017 г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И., 

при секретаре Шабалиной О.А., 

с участием государственного обвинителя в лице ФИО1, 

подсудимого ФИО2, адвоката Неупокоева С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 

<

данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ - общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы; по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до 1 года 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 16.10.2015г Талицким судом по ст. 158ч.2 п.в УК РФ штраф 7000 рублей, штраф не оплачен, 08.02.2016г тем же судом осужден по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, изменен приговор на ч.1 ст.158 УК РФ назначено 8 месяцев лишения свободы, освобожден 14.10.2016г., проживающего: 

<

адрес> 

<

адрес>, мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п.в) Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов ФИО2 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки «Панасоник» стоимостью 3000 рублей, конвектор- электрический обогреватель, марки «Хом-Клаб», стоимостью 3 000 рублей, всего похитив имущества на общую сумму 6000 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

6 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в суде, потерпевшая Потерпевший №1. в ходе следствия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Квалификация действий подсудимого ФИО2, как кража по ст. 158 ч.2 п.в) Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, рецидив как отягчающее наказание обстоятельство, не дают оснований суду для изменения категории преступлений, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее судим, имея непогашенные судимости, в том числе за умышленное тяжкое преступление, совершил вновь умышленное преступление средней тяжести, судимость по приговору ДД.ММ.ГГГГ образует в его действиях рецидив преступлений в силу ст. 18 УК РФ. Суд признает данное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого ФИО2.

Отягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает рецидив преступлений, ст.63 ч.1 п.а)УК РФ, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя ст.63 ч.1.1УК РФ, поскольку подсудимый сам связывает совершение им кражи с употреблением алкоголя, повлиявшего на его поведение в момент совершения кражи.

Характеризуется подсудимый в быту удовлетворительно. Подсудимый принял меры к розыску похищенного и возмещению ущерба потерпевшей, явился с повинной л/д 53, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ст. 61 п.и)к)УК РФ. К иным смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам в силу ст. 61 ч.2 УК РФ суд относит полное признание им вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, страдающего туберкулезом легкого.

Учитывает суд при определении размера наказания, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, требования ст. 62 ч.5 УК РФ, а также правила назначения наказания при рецидиве преступлений в силу ст.68 ч.2 УК РФ. Поскольку судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих, то оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, нежелания подсудимого встать на путь исправления, склонного к совершению корыстных преступлений, суд считает необходимым назначение подсудимому наказания в виде реального лишения его свободы, но в размере, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ст.64,ст.73 УК РФ назначении наказания ниже низшего предела, условного осуждения, судом не установлено, с учетом данных о личности ФИО2.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, ранее он реально отбывал лишение свободы, то отбытие наказания в виде лишения свободы, в силу ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей, срок отбытия исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде. 

Судья Т.И. Глебова.