Дело № 1-31/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 10 марта 2021 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при помощнике судьи Волошиной О.М., секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А.,

защитника подсудимого, адвоката Куприной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2020 года около 21 часа ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в северном направлении от ограды его дома по 

<

адрес>, путём сбора верхушечных частей и листьев растений дикорастущей конопли, без цели сбыта, незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану в крупном размере, массой не менее 2550,6 граммов, которое незаконно хранил в хозяйственной постройке, расположенной возле указанного дома.

4 декабря 2020 года в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 35 минут в ходе обследования хозяйственной постройки, расположенной по указанному выше адресу сотрудниками полиции, данное наркотическое средство в названном количестве было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что в конце сентября 2020 года он решил употребить наркотическое средство марихуану путём курения. Около 21 часа пришёл на участок местности, расположенный недалеко от его дома, где стал собирать листья и верхние соцветия дикорастущей конопли в принесённые с собой три полимерных пакета. Наполнив три пакета, принёс их в хозяйственную постройку, расположенную вблизи своего дома. Спрятал под крышку стоящего там письменного стола, после чего положил их между встроенных в стол тумбочек и прикрыл дровами так, чтобы пакеты не было видно. Взяв полимерный мешок, вновь пошел к тому же месту, где произрастает конопля и собрал оставшиеся листья и верхние соцветия дикорастущей конопли. Принёс их в хозяйственную постройку и там же спрятал. Через несколько дней, приготовил наркотическое средство для личного употребления, путём курения. Затем, он ещё около 10-15 раз приходил в хозяйственную постройку и приготавливал из конопли наркотическое средство. 4 декабря 2020 года после обеда к его дому подъехали двое сотрудников полиции, которые пояснили, что у них имеется информация о том, что он на территории своего домовладения хранит марихуану. Ему предъявили на обозрение распоряжение на обследование помещений по месту его жительства. Перед началом обследования, в присутствии двух понятых, ему был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ на территории его домовладения. Он пояснил, что в хозяйственной постройке, расположенной рядом с его домом, хранит коноплю, для личного потребления. После чего, в ходе обследования хозпостройки, на полу под столом, были обнаружены и изъяты три полимерных пакета и мешок с коноплей. Он пояснил сотрудникам полиции, что данная конопля принадлежит ему и была собрана им в конце сентября 2020 года, которую он употреблял путём курения. По окончании обследования также были изъяты эмалированный таз, отрез материи, три пакета и мешок с коноплей. От прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств, он отказался. Факт употребления наркотических средств он не отрицал, так как последний раз употреблял наркотическое средство путем курения в конце ноября 2020 года. В дальнейшем показал место, где собирал коноплю. Раскаивается в содеянном.

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Л.В.А. и Ш.Б.С. установлено, что 4 декабря 2020 года они с целью проверки оперативной информации, выехали к хозяйственной постройке, расположенной у дома по 

<

адрес>. Подъехав к дому ФИО1, предъявили ему на обозрение протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. После чего, в присутствии двух понятых, было проведено обследование указанной хозпостройки. Перед началом обследования, ФИО1 был задан вопрос о наличии на месте обследования предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте на территории РФ. ФИО1 пояснил, что в хозпостройке, расположенной рядом с домом, под столом хранится растение дикорастущей конопли, которую приобрел для личного употребления. В ходе обследования, под письменным столом были обнаружены и изъяты три полимерных пакета и мешок с веществом растительного происхождения, с характерным запахом дикорастущей конопли. На столе в тумбе был обнаружен эмалированный таз, в котором находился отрез материи. ФИО1 пояснил, что таз и отрез материи принадлежат ему, с их помощью ФИО1 приготавливал наркотическое средство для собственного употребления, путём курения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, так как употреблял наркотические средства около двух недель назад. Затем, ФИО1 показал участок местности, где собрал верхние части и листья дикорастущей конопли (л.д.81-83, 84-86).

Согласно оглашённым в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей С.А.В. и С.А.А. следует, что 4 декабря 2020 года они принимали участие в качестве понятых при проведении обследования хозяйственной постройки, расположенной у 

<

адрес>, где находился ФИО1 На вопрос о наличии на месте обследования запрещённых предметов и веществ, ФИО1 пояснил, что в хозпостройке хранится наркотическое средство из конопли, которую собрал для личного потребления. В ходе обследования хозпостройки, ФИО1 указал на письменный стол и пояснил, что на тумбе, стоящей на столе, находится металлический таз с отрезком материи, которые он использовал для приготовления наркотического вещества. ФИО1 пояснил, что конопля принадлежит ему, употреблял её путем курения. В ходе обследования под столом были обнаружены три полимерных пакета и мешок, в которых находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, на тумбе был обнаружен эмалированный таз, в котором находилась материя. Все обнаруженное было изъято и упаковано. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, так как употреблял наркотические средства около двух недель назад. После ФИО1 показал участок местности, где собрал коноплю (л.д.75-77, 78-80).

Свидетель К.С.В. в суде пояснила, что ФИО1 её муж. 4 декабря 2020 года после обеда к их дому подъехали сотрудники полиции, к которым вышел муж. Она из дома не выходила. В окно видела как её муж с сотрудниками полиции и двумя жителям их деревни прошли в хозпостройку, но что они там делали, не видела. Через некоторое время муж зашел в дом и рассказал, что у него в хозпостройке были спрятаны пакеты с коноплей и сотрудники полиции об этом каким-то образом узнали. В ходе обследования хозпостройки, конопля была обнаружена и изъята. О том, что в хозпостройке муж хранит коноплю, не знала. Также не знала, что муж употребляет марихуану путем курения. Охарактеризовать мужа может только с положительной стороны.

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Калачинскому району К.Р.А., 4 декабря 2020 года в 17 часов 40 минут поступило сообщение от сотрудника ОУР ОМВД России по Калачинскому району Л.В.А. о том, что в ходе обследования хозяйственной постройки по 

<

адрес> было обнаружено три пакета и мешок с веществом растительного происхождения бурого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли, принадлежащие ФИО1 (л.д.9).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Калачинскому району Л.В.А., в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по 

<

адрес>, в хозяйственной постройке было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения темного цвета, принадлежащее ФИО1, являющееся наркотическим средством - марихуаной, массой 2 550,6 граммов (л.д. 23).

В ходе обследования хозяйственной постройки, расположенной возле 

<

адрес>, под столом было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли, находящееся в трех пакетах и мешке, а также были обнаружены и изъяты металлический таз и фрагмент материи. Присутствующий ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество является коноплей, которую он собрал недалеко от своего дома для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 12-21).

Во время осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 300 метров в северном направлении от 

<

адрес>, обнаружены растения дикорастущей конопли, верхние части которых имеют повреждения в виде слома. Присутствующий ФИО1 пояснил, что в августе 2020 года на данном участке нарвал коноплю для личного потребления (л.д. 26-30).

По заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе обследования хозяйственной постройки 

<

адрес>, является наркотическим средством -марихуаной. Масса высушенной марихуаны 227,2 гр., 899,7 гр., 974,8 гр., 448,9 гр. В смывах с таза и фрагмента рубашки, изъятых в ходе обследования по указанному адресу, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (менее 0,001 гр.) (л.д. 37-41).

При проверке показаний, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показал участок местности, на котором он в сентябре 2020 года незаконно приобрёл растения дикорастущей конопли. В окружающей обстановке ориентировался свободно (л.д. 68-74).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО1 доказанной. 

Его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, квалифицированы, верно. 

Установлено, что ФИО1 не имея соответствующего разрешения, тем самым незаконно, без цели сбыта, путём сбора, приобрел наркотическое средство марихуану в размере 2550,6 граммов, что образует крупный размер. После чего, в указанном количестве, без цели сбыта незаконно хранил в хозяйственной постройке.

При определении размера наркотического средства, суд исходит из его вида, общей массы, а также Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г., в соответствии с которым, масса марихуаны свыше 100 граммов, является крупным размером.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, суд также кладёт в основу приговора, поскольку они проводились для решения задач, определённых в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, были рассекречены и предоставлены следователю (л.д.2-6), в связи, с чем отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, являются допустимыми и достоверными. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также учитывая требования ст.43 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без реального лишения свободы, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в кругу семьи, усматривая основания для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, суд решил их не применять, ограничившись возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ и с учётом материального положения подсудимого.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Куприной В.А. в размере 2875 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, в который регулярно являться на регистрацию, а также в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, пройти консультацию врача-нарколога, а в случае необходимости- курс соответствующего лечения от наркомании.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Куприной В.А. в размере 2875 рублей. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану, первоначальную упаковку, фрагмент рубашки, эмалированный таз - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий Матвеев С.М.