66RS0008-01-2023-002983-52

Дело № 2-604/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 04 сентября 2024 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В., 

при ведении протокола помощником судьи Кискиной М.В.,

с участием истца ФИО2, её представителя ФИО9, 

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности, расположенной по адресу: 

<

Адрес> кадастровый 

<

№>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 

<

№> доли в жилом помещении - 

<

Адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> доли на указанную квартиру принадлежит ФИО5, а также 

<

данные изъяты> доли указанного дома принадлежала бывшему супругу истца - ФИО4, после смерти которого наследником являлась дочь истца. Также на момент смерти наследодатель состоял в браке с другой женщиной, которая вступила в наследство на 

<

данные изъяты> доли. С момента смерти ФИО4, а именно с ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имущество, в том числе 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры, несет бремя его содержания, поддерживает в нормальном состоянии, в связи, с чем имеет право претендовать на признание за ней права собственности на указанную долю в порядке приобретательной давности. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по 

<

Адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен нотариус ФИО13

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус третьего лица ФИО3 на ответчика. 

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что ответчик ни разу не предъявила своих прав на указанное жилое помещение, обязательств собственника никак не исполняла. Они ее ни разу не видели.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что спорное жилое помещение приватизировано в равных доля в ДД.ММ.ГГГГ году, по 

<

данные изъяты> части истцу, третьему лицу и бывшему супругу ФИО4 После смерти ФИО4, наследником являлась дочь, на момент смерти ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, которая вступила в наследство на 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры. Истец и третье лицо ФИО5 никогда не видели ответчика в спорной квартире, прав на указанную квартиру она не предъявляла. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, от получения извещения отказался, о чем в материалах дела имеется возврат почтового конверта.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами. 

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истцов ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. 

На основании чего судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что является собственником 

<

данные изъяты> доли спорного жилого помещения. После смерти отца ФИО10 она обратилась к нотариусу, где узнала, что 

<

данные изъяты> доли на квартиру принадлежит ответчику. 

Представители третьих лиц Администрация 

<

Адрес>, нотариус ФИО13, Управление Росреестра по 

<

Адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

При этом с иском о признании права собственности может обратиться лицо, во владении которого находится спорный объект (пункт 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество представляет собой 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 10-18).

Согласно договору купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО5 приобрели в равно долевую собственность 

<

Адрес> (л.д.19).

Согласно записи акта о смерти, выданной ОЗАГС 

<

Адрес> 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Наследство в виде 

<

данные изъяты> доли имущества, принадлежащего ФИО4 приняла его супруга – ФИО3

Таким образом, ФИО4 стала собственником 

<

данные изъяты> долей 

<

Адрес>.

Кроме того, другим собственником 

<

данные изъяты> доли вышеуказанной 

<

Адрес> является истец ФИО2, собственником 

<

данные изъяты> доли 

<

Адрес> - ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.27-32).

В силу пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника. Может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о его смерти.

Из искового заявления следует, что после смети ФИО4 в права наследования после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, вступила его дочь ФИО5 и ФИО3.

При этом ФИО5 в судебном заседании пояснила, что согласна с заявленным исковым требованием, подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Свидетель ФИО11, который является сожителем ФИО2,пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает совместно в спорном жилом помещении. Собственниками квартиры является ФИО2 и ее дочь ФИО5, фактически в квартире проживает истец, которая оплачивает коммунальные платежи. Иных лиц на протяжении всего времени в квартире не было. Ответчик никаких прав на данное жилье никогда не предъявляла.

Показания свидетеля четкие, последовательные, согласуются с пояснениями представителями истцов, ответчика, в связи с чем, у суда сомнений не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 № 430-ФЗ).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, а также владение в качестве предполагаемого наследника не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец после смерти наследодателя с 2001 года пользовалась и содержала спорное жилое помещение в виде 1/12 доли, то есть на протяжении более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом, а именно несет бремя её содержания, поддерживает её в нормальном состоянии, в связи, с чем имеет право претендовать на признание за ней права собственности на 1/12 доли указанного жилого помещения в порядке приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, доказательств фактического владения и пользования спорным имуществом иными лицами, в том числе со ссылкой на такое владение его правопредшественниками в юридически значимый период времени представлено не было. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования о признании за ФИО6 права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№> по праву приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

Адрес> право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№> по праву приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2024 года.

Судья: Т.В. Димитрова