Судья первой инстанции Лозовский А.М. дело № 22-2791/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2021 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данилевич О.А.

с участием прокурора Калининой Л.В.

защитников – адвоката Иванова Д.В., представляющего интересы осужденной ФИО1., адвоката Кукарцева С.А., представляющего интересы осужденного ФИО2., адвоката Афанасьевой И.Г., представляющей интересы осужденного ФИО3

потерпевшей М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) защитника осужденной ФИО1.- адвоката Савчук И.В., апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2. – адвоката Баталовой Л.А., апелляционное преставление заместителя прокурора г. 

<

адрес изъят> ФИО4 на приговор 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 14 мая 2021 года, которым

ФИО1, (данные изъяты); ранее судимой: 02.05.2017 

<

адрес изъят> городским судом Иркутской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, признана виновной по ч.1 ст. 127 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ от назначенного наказания освобождена в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

ФИО2, (данные изъяты), признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 127 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО2. освобожден от наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 127 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

ФИО3, (данные изъяты), судимого:

28 сентября 2010 года 

<

адрес изъят> городским судом Иркутской области по ч. 1 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 

19 апреля 2012 года 

<

адрес изъят> городским судом Иркутской области по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 111, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 18 октября 2018 года освобожден по отбытию срока наказания. Постановлением 

<

адрес изъят> районного суда Иркутской области от 22 августа 2018 года установлен административный надзор сроком на 3 года; 

09 сентября 2019 года 

<

адрес изъят> городским судом Иркутской области по ст.ст.264.1, 264.1, 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; 

18 сентября 2019 года 

<

адрес изъят> городским судом Иркутской области по ч. 1 ст.222, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу – с 01 октября 2019 года, зачтено время содержания под стражей с 09 сентября 2019 года);

25 октября 2019 

<

адрес изъят> городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ ФИО3. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам 

<

адрес изъят> городского суда от 09.09.2019г., 18.09.2019 г. окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания, наказание отбытое по приговорам 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области с 09.09.2019 по 24.10.2019, а также с 25.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу, признан виновным и ему назначено наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобожден от наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 18 сентября 2019 года, назначить ФИО3 окончательно наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

Мера пресечения ФИО3. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 14 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Также в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 18 сентября 2019 года, а именно: лишение свободы – с 09 сентября 2019 года по 13 мая 2021 года (включительно); лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – с 01 октября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО3. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, защитников поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, потерпевшую, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2., ФИО1., ФИО3. признаны виновными в незаконном лишении человека свободы, не связанное с его похищением, ФИО3. с применением оружия. ФИО2. также признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз; уничтожении чужого имущества, что повлекло причинение значительного ущерба потерпевшей. ФИО3. признан виновным в угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз. Преступления совершены в г. 

<

адрес изъят>, Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Савчук И.В. в интересах осужденной ФИО1. просит приговор 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 14.05.2021 года изменить, вынести оправдательный приговор. В обосновании указывает, что сторона защиты считает, что сторона обвинения не представила доказательства вины ФИО1. При вынесении обжалуемого приговора, неправильно применены нормы процессуального и материального права, и как следствие - выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным материалами предварительного следствия и в судебном заседании. Оценивает показания свидетеля М. и выражает несогласие с выводами суда о недостоверности показаний свидетеля М.. По - мнению защиты, стороной обвинения не представлено доказательств, что ФИО1. оказала давление на М.. для изменения показаний, считает, что суд оценивая показания свидетеля М.. нарушил оценку их допустимости и достоверности, выбрав в пользу показания, которые выгодны стороне обвинения. Полагает, что в основу обвинительного приговора положены показания потерпевшей М., не подтвержденные достоверными, объективными и неопровержимыми доказательствами. Так как противоречия по уголовному делу не устранены, все сомнения в соответствии с ч.3 ст. 14 УПК РФ должны толковаться в пользу обвиняемого. По мнению защиты, суд допустил обвинительный уклон, чем допустил фундаментальные и неустранимые нарушения уголовно-процессуального закона, недобросовестно оценил и отверг показания свидетелей защиты, признал допустимым доказательством заведомо недостоверные показания М.. от 04.04.2019, грубо нарушил принцип презумпции невиновности.

В апелляционной жалобе адвокат Баталова Л.А. в интересах осужденного ФИО2. просит приговор изменить, вынести оправдательный приговор в отношении ФИО2., в обосновании указывает, что защита не согласна с приговором в связи с тем, что ФИО2. вину в совершении преступлений не признал, давал последовательные подробные показания, считает, что потерпевшая М.. его оговаривает, назвал причину оговора. Судом за основу взяты показания потерпевшей, каких-либо других объективных доказательств вины ФИО2. в суд не представлено.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. 

<

адрес изъят> ФИО4., не оспаривая правильность квалификации действий ФИО3. по ч.1 ст. 119 УК РФ и размер наказания, назначенный су

<

адрес изъят> инстанции за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 127 УК РФ, в совершении которого он признан виновным, просит приговор 

<

адрес изъят> городского суда от 14.05.2021 в отношении ФИО3. изменить, т.к. при назначении ФИО3. окончательного наказания, судом 1 инстанции не был учтен приговор 

<

адрес изъят> городского суда от 25.10.2019 и внести в вводную часть приговора указание на судимость ФИО3. 

<

адрес изъят> городским судом от 25.10.2019 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО3. окончательного наказания « на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 18.09.2019, назначить ФИО3. окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на три года; также в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору 

<

адрес изъят> городского суда от 18.09.2019, а именно : лишение свободы – с 09.09.2019 по 13.05.2021 (включительно); лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с 01.10.2019 до дня вступления настоящего приговора в законную силу». Назначить окончательное наказание ФИО3. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением, за которое он осужден приговором 

<

адрес изъят> городского суда от 25.10.2019, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы с отбыванием наказания, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, зачесть наказание, отбытое по приговору 

<

адрес изъят> городского суда от 25.10.2019. В остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционные жалобы защитников – адвокатов Баталовой Л.А. и Савчук И.В. потерпевшая М. указывает, что с доводами жалоб не согласна, содержания апелляционных жалоб полностью повторяют доводы защиты, которые были заявлены в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и направлены на не согласие с приговором суда, связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательства и установленных судом. Выводы суда о доказанности вины ФИО2 и ФИО1. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора, просит приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Государственный обвинитель Рогова А.В.. в возражениях на апелляционную жалобу адвоката Савчук И.В. в интересах осужденной ФИО1. и адвоката Баталовой Л.А. в интересах осужденной ФИО2. находит доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В возражениях на дополнительную жалобу адвоката Савчук И.В. в интересах осужденной ФИО1. также указывает, что с доводами, изложенными в дополнительной апелляционной жалобе не согласна, считает их несостоятельными и необоснованными, при вынесении решения суд, указал, что исследовав представленные сторонами доказательства пришел к убеждению о виновности ФИО5., ФИО3. и ФИО1. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Все, подлежащие доказываю в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО5., ФИО3 и ФИО1 совершили преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений, за которые они признаны виновными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

В том числе, показаниями потерпевшей М. которая на протяжении предварительного и судебного следствия изобличала ФИО2., ФИО1., ФИО3. в содеянном, судом первой инстанции правильно дана оценка показаниям потерпевшей М.., её показания согласуются с показаниями свидетелей, в частности М.., данные в ходе предварительного следствия, Г. Б.., А. К.. и объективными доказательствами, содержание которых изложено в приговоре. Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, суд дал в приговоре надлежащую оценку, приведя подробные мотивы, в силу которых приведенные доказательства согласуются с объективными доказательствами и подтверждают виновность ФИО2., ФИО1 ФИО3. по предъявленному обвинению в полном объеме, несмотря на непризнание вины. Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, получили надлежащую оценку суда.

Уголовное дело в отношении ФИО2., ФИО1., ФИО3. судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ. Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства преступлений, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств. Содержание показаний допрошенных в судебном заседании лиц, а также содержание других доказательств, в приговоре раскрыто полно и им дана оценка в соответствии с требованиями закона.

Доводы стороны защиты об оговоре осужденных ФИО2., ФИО1. потерпевшей М.. и ложных показаниях свидетеля М.., данные ею в ходе предварительного следствия, были предметом обсуждения судом первой инстанции.

Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осужденных, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой, оснований для оговора осужденного ФИО2., а также ФИО1., свидетелями, в том числе М.. потерпевшей М. и другими не установлено.

Выводы суда надлежаще и подробно мотивированы. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Анализ доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вывода о виновности осужденных в совершении инкриминируемого им преступлений, а равно их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием доказательств, но и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы, в том числе с учетом доводов стороны защиты, оспаривавшей наличие доказательств виновности.

Судом достоверно установлены и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции обстоятельства совершенного осужденными преступления, за которые они осуждены.

В ходе судебного следствия были проверены все доводы стороны защиты, направленные на оценку доказательств обвинения в пользу осужденных, в том числе и об отсутствии доказательств по делу, допущенных нарушениях при производстве предварительного следствия, недостоверности показаний свидетелей, которые были обоснованно отвергнуты судом с указанием мотивов принятого решения. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденных недопустимых доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено. Расследование уголовного дело было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства.

Опровергая доводы стороны защиты, суд дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка, произведена в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ, в пределах полномочий суда при постановлении приговора, и тот факт, что выводы суда не совпадают с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что приговор является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденных отсутствуют. 

Исследованные судом доказательства полностью изобличают осужденных в содеянном, и, вопреки доводам апелляционных жалоб, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доводы жалобы о неправильной оценке исследованных судом доказательств, сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со ст. 17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оснований не согласиться с оценкой судом доказательств, положенных в основу приговора, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Уголовно- правовая оценка действиям осужденных ФИО2., ФИО1., ФИО3. дана судом наряду с оценкой доказательств, на основании достоверно установленных фактических обстоятельств и правильно примененного уголовного закона. Действиям ФИО2., ФИО1., ФИО3. дана правильная юридическая квалификация.

Наказание осужденным назначено судом в соответствии с требованиями закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений, данных о личности осужденных, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ФИО2., ФИО1. освобождены от наказания в связи с истечением сроков давности. ФИО3. освобожден от отбывания наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в отношении осужденного ФИО3

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

Суд первой инстанции, назначая ФИО3. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору основного наказания, назначенного по приговору 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 18 сентября 2019 года, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не учел, что приговором 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 25 октября 2019 года, ФИО3. был осужден за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам 

<

адрес изъят> городского суда от 09.09.2019, 18.09.2019 окончательно назначено к отбытию три года два месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года.

Таким образом, суду первой инстанции следовало назначить наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом именно приговора от 25 октября 2019 года, а не от 18 сентября 2019 года.

С учетом данных обстоятельств из описательно- мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению указание при назначении наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 18 сентября 2019 года.

Осужденным ФИО3. преступление по обжалуемому приговору совершено до постановления в отношении него приговора 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 25 октября 2019года, следовательно, окончательное наказание должно быть назначено по правилам частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний по основным видам, а также полного сложения дополнительного вида наказания. 

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия. Суд первой инстанции зачел в срок отбытия дополнительного наказания с 1 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, что противоречит требованиям закона, т.к. ФИО3. находится под стражей с 9 сентября 2019 года, но в данной части приговор заместителем прокурора г. 

<

адрес изъят> не обжалован, из описательно –мотивирочной, а также резолютивной частей представления не следует, что имеется нарушение при исчисления срока дополнительного наказания, указано лишь основание для изменения срока, что не учтен приговор 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 25.10.2019, требование исчислять дополнительное наказание по иному не имеется, в приговоре от 25.10.2019 г. порядок исчисления дополнительного наказания не указан, суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение осужденного ФИО3

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, необходимо зачесть отбытое наказание по приговору 

<

адрес изъят> городского суда от 25 октября 2019 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств, представление заместителя прокурора г. 

<

адрес изъят> ФИО4 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 14 мая 2021 года в отношении ФИО3 изменить -указать в вводной части приговора о наличии судимости у ФИО3 от 25 октября 2019года 

<

адрес изъят> городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ ФИО3. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Ангарского городского суда от 09.09.2019г., 18.09.2019 г. окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Исключить из описательно-мотивирочной и резолютивной частей приговора указание на назначение наказания ФИО3. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 18 сентября 2019 года.

ФИО3 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и основного наказания, назначенного по приговору 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 25 октября 2019 года, а также путем полного сложения дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, окончательно назначить наказание к отбытию в виде лишения свободы сроком на четыре года в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Срок наказания исчислять с 7 сентября 2021 года, зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 14 мая 2021 года по 6 сентября 2021года, и наказание, отбытое по приговору Ангарского городского суда от 25 октября 2019 года: с 09 сентября 2019 года по 24 октября 2019 года, с 25 октября 2019 года по 4 ноября 2019 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. 

<

адрес изъят> ФИО4. удовлетворить, апелляционные жалобы защитников – адвоката Савчук И.В. в интересах осужденной ФИО1., адвоката Баталовой Л.А. в интересах осужденного ФИО6. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через 

<

адрес изъят> городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным ФИО3. в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.Н. Несмеянова 

Копия верна: О.Н. Несмеянова