Дело № 2-1045/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Пучкине О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указал, что 29.08.2014 года банк заключил с должником кредитный договор №..., в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей с плановым сроком погашения в 35 месяцев под 39,9 годовых. Факт предоставления кредита подтверждаются прилагаемой выпиской.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными».

В связи с надлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности.

На 29.10.2018 года размер задолженности на период с 26.07.2015 года по 15.11.2018 года составляет 414 207 рублей 45 копеек, из них задолженность по процентам составляет 168 001 рубль 34 копейки, задолженность по основному долгу в размере 174 593 рубля 69 копеек, задолженность по неустойки в размере 65 012 рублей 42 копейки.

Просит взыскать с ФИО в пользу ПАО «Почта банк» задолженность по кредитному договору от 29.08.2014 года №... в размере 414 207 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 342 рубля 07 копеек.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2014 года банк заключил с должником кредитный договор №..., в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей с плановым сроком погашения в 35 месяцев под 39,9 годовых. Факт предоставления кредита подтверждаются прилагаемой выпиской.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными».

В связи с надлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности.

На 29.10.2018 года размер задолженности на период с 26.07.2015 года по 15.11.2018 года составляет 414 207 рублей 45 копеек, из них задолженность по процентам составляет 168 001 рубль 34 копейки, задолженность по основному долгу в размере 174 593 рубля 69 копеек, задолженность по неустойке в размере 65 012 рублей 42 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 342 рубля 07 копеек, что подтверждается платежными поручениями №... от 16.11.2018 года и №... от 07.02.2018 года.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 342 рубля 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Почта банк» задолженность по кредитному договору от 29.08.2014 года №... в размере 414 207 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 342 рубля 07 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Судья: Е.А. Могильная