Дело № 12-583/18

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2018 года г. Барнаул

Судья Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края Симон Н.Б., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от 03.05.2018 по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от 03.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Данным постановлением установлено, что 18.04.2018 в 20 час. 30 мин. по адресу .... ФИО1 хватал ФИО6 за волосы, за шею, нанес не менее 3 ударов руками по голове, чем причинил физическую боль и 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью. Тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

ФИО1 обжаловал данное постановление в районный суд, просит постановление отменить. В обоснование указывает, что с ФИО3 в этот день не встречался, поэтому не могу причинить ей какого-либо вреда здоровью. Также со слов свидетеля ФИО2 никакого конфликта между ФИО3 и ФИО1 он не видел. Согласно заключению эксперта данные кровоподтеки и ушибы могли быть получены ФИО5 и до 20-30 часов. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, между жильцами дома и ФИО3 сложились неприязненные отношения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Защитник ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. 

В судебном заседании ФИО3, ее представитель возражали против удовлетворения жалобы. 

Нахожу возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно протоколу об административном правонарушении 18.04.2018 в 20 час. 30 мин. по адресу .... ФИО1 хватал ФИО7 за волосы, за шею, нанес не менее 3 ударов руками по голове, чем причинил физическую боль и кровоподтек на шее, ушиб мягких тканей в теменной области по средней линии в виде их припухлости и болезненности при пальпации, которые не причинили вреда здоровью. Тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Полагая данный факт доказанным, мировой судья постановлением от 03.05.2018 признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. В постановлении указано, что пояснения ФИО1 об отсутствии факта нанесения побоев ФИО3 оцениваются критически, поскольку факт правонарушения подтверждается протоколом по делу, пояснениями потерпевшей, заключением эксперта. 

Вместе с тем, согласиться с такими выводами нельзя.

Из пояснений ФИО1 данных в судебном заседании следует, что 17 апреля в подъезде дома произошло задымление, все знали, что в квартире ФИО3 находится пожилая бабушка инвалид, в связи с чем выбил двери. На кухне горела кастрюля. Бабушка лежала, задыхалась. После данного факта ФИО3 написала заявление в полицию. 18 апреля у супруги был день рождения и он с ФИО3 не встречался. 

Таким образом, ФИО1 оспаривает причинение телесных повреждений ФИО3, более того оспаривает факт общения с ФИО3 18.04.2018. 

При этом на всем протяжении производства по настоящему делу ФИО1 твердо и последовательно настаивает на отсутствии факта встречи 18.04.2018 с ФИО3, объясняя обращение последней с настоящим заявлением возникшим между ними накануне конфликтом. 

Постановлением УУП ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу от 30.04.2018 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано за отсутствием в деянии состава преступления предусмотренного ст. 167 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Постановлением УУП ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу от 05.05.2018 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано за отсутствием в деянии события преступления предусмотренного ст. 167 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Постановлением УУП ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу от 27.04.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления. 

Из анализа указанных материалов проверок бесспорно усматривается наличие между ФИО1 и ФИО3 конфликта, возникшего 17.04.2018 в связи с проникновением ФИО1 в квартиру ФИО3 в целях исключения пожара. 

В материалах дела содержатся объяснения ФИО3 о нанесении ФИО1 побоев. Данные пояснения ею подержаны и в настоящем судебном заседании. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что 18 апреля у нее был день рождения, который она праздновала вместе с ФИО1 находились дома и не выходили. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что по просьбе ФИО3 возил ее в отдел полиции, после отвез домой, а позже она позвонила сказав, что находится в отделе полиции, поскольку ее избил ФИО1 

Таким образом, данный свидетель также не являлся участником совершенного правонарушения, со слов ФИО3 указал, что телесные повреждения ей причинил ФИО1 

Из показаний допрошенных соседей в рамках проверочных мероприятий, а также в ходе расследования уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, не следует установление бесспорных очевидцев произошедшего, более того, соседи оспаривали факты какого-либо шума в подъезде в вечернее время 18.04.2018, указывали на наличие конфликта между ФИО1 и ФИО3 17.04.2018. 

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из анализа представленных доказательств следует сделать вывод, что кроме показаний самой потерпевшей ФИО3, других доказательств виновности ФИО1 материалы дела не содержат. 

При этом с учетом наличия установленных судьей конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО3, отсутствия очевидцев произошедших описываемых потерпевшей событий, отрицания ФИО1 факта встречи с потерпевшей 18.04.2018, оснований безусловно доверять показаниям потерпевшей не имеется. 

Наличие имеющихся повреждений на теле ФИО3 не свидетельствует, что данные повреждения причинены действиями ФИО1 

Иных доказательств в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих о совершении ФИО1 насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО3 в материалах дела, не имеется.

Таким образом, объективными данными объяснения ФИО1 о том, что нанесение побоев им не совершалось, не опровергнуты, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не доказана.

Кроме того, учитываю следующее. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Соответствующая графа об ознакомлении ФИО1 с положениями указанных статей в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, составившим указанный акт не заполнена, подпись ФИО1 отсутствует, его отказ от удостоверения факта о разъяснении ему положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации должностным лицом не зафиксирован. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует. В протоколе указано лишь на факт отказа ФИО1 от подписи протокола, что не свидетельствует о разъяснении ему процессуальных прав и засвидетельствовании должностным лицом отказа от подписи именно за разъяснение прав.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, составленный 02.05.2018 в отношении ФИО1, является недопустимым доказательством, и не мог быть использован мировым судьей при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении данной жалобы.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 03 мая 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от 03.05.2018 по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения через Центральный районный суд г. Барнаула. 

Судья Н.Б. Симон 

Верно

Судья ___________ Н.Б.Симон

Секретарь ___________ ФИО9