УИД 32RS0016-01-2023-000146-65 

Дело №1-16/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко О.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Клинцовского района Брянской области Родина В.И., 

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитника по назначению суда адвоката Демехина В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимого

1) 12.07.2018г. Клинцовским районным судом Брянской области по п.«г» ч.2 ст.158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц; 

2) 25.01.2019г. мировым судьей судебного участка №76 г.Клинцы Брянской области по ст.158.1, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 12.07.2018г. к окончательному наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2020г. срок наказания снижен до 1 года 1 месяца лишения свободы; 12.03.2020г. освобожден по отбытии наказания из ИК-6 г. Клинцы,

с 15 июня 2023 года находящегося под стражей по данному уголовному делу по постановлению Клинцовского районного суда Брянской области об объявлении розыска от 4 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его преступными действиями, никто не наблюдает, подошел к калитке, ведущей на территорию на которой расположен гараж, руками отодвинул щеколду, подошел к гаражу и через незапертую на запорные устройства дверь, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил алюминиевую двухсекционную лестницу «Alumet» H2 5207, стоимостью 3557 рублей 21 копейка, принадлежащую Потерпевший №1. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3557,21 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, находясь по адресу 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к калитке, ведущей на территорию, где находится гараж, руками отодвинул щеколду и подошел к входной двери в гараж, где через незапертую на запорные устройства дверь, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил 2 кур, стоимостью по 450 рублей, на общую сумму 900 рублей, 2 топора стоимостью по 600 рублей, на общую сумму 1200 рублей, алюминиевый бидон, ёмкостью 40 литров стоимостью 1678,65 рублей, алюминиевый бидон ёмкостью 20 литров стоимостью 1171,35 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 4950 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4950 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину, в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома и хотел употребить спиртное. Поскольку денег у него не было, он решил совершить хищение какого-либо имущества из гаража, расположенного рядом с его местом жительства, похищенное продать, на вырученные деньги, приобрести спиртное и продукты питания. Около 1 часа 11.09.2022г. он подошел к деревянному забору, огораживающему гараж. Убедился, что его никто не видит, отодвинул щеколду калитки, и подошел к гаражу, где через незапертую входную дверь беспрепятственно проник внутрь, откуда похитил алюминиевую двухсекционную лестницу, которую перенес к домой и решил оставить себе в пользование. 14.12.2022г. около 3 часов решил совершить кражу продуктов питания и имущества из гаража, откуда ранее он похитил двухсекционную алюминиевую лестницу. Тем же путем, что и ранее он незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил двух кур, два топора и два бидона на 40 и 20 литров. Кур обезглавил и впоследствии употребил в пищу, топоры оставил себе в пользование, а бидоны продал. В феврале 2023 года к нему пришли сотрудники полиции и он добровольно сознался в совершенных кражах из гаража соседки и выдал похищенные им ранее из гаража лестницу и два топора. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1(т.1 л.д.22-23, л.д.119-120), оглашенных в судебном заседании следует, что у нее имеется участок земли, расположенный по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, который по периметру огорожен забором и на котором расположен гараж, где хранится принадлежащее ей имущество и содержатся куры. Вход на земельный участок осуществляется через калитку. 07.09.2022г. она была в гараже и все находилось на своих местах, закрывала ли на запорное устройство входную дверь не помнит. 11.09.2022г. около 9 часов она пришла в гараж и обнаружила, что дверь гаража открыта, а из гаража пропала алюминиевая лестница, состоящая из 2-х секций 7 ступеней, марки «Alumet» 5207, которую она приобретала 12.07.2021г. за 4639,85 рублей. О случившемся она сообщила в полицию. Кроме того, 13.12.2022г. она проверяла имущество в гараже, и все находилось на своих местах. 14.12.2022г. около 9 часов пришла в гараж и обнаружила, что отсутствует две курицы, 2 алюминиевых бидона емкостью 40 и 20 литров, а также два топора с топорищем. О случившемся она сразу сообщила в полицию. Поскольку ущерб, причиненный преступлением ей не возмещен в полном объеме, просила взыскать с подсудимого сумму в размере 3750 рублей. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.129-130), следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она приехала в 

<

адрес> к своему бывшему супругу ФИО1 и когда зашла в квартиру, на балконе обнаружила в полимерном пакете обезглавленных, но не ощипанных двух кур рыжего и белого окраса. ФИО1 в это время в доме не было. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что куры были похищены из гаража, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей(т.1 л.д.81-84), следует, что был осмотрен гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда были тайно похищены 2 курицы, 2 бидона, 2 топора. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка места совершения преступления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей(т.1 л.д.63-64), следует, что по адресу 

<

адрес>, с разрешения проживающего в данному жилом помещении, ФИО1 был проведен осмотр помещения. В ходе осмотра была обнаружена и изъята алюминиевая двухсекционная лестница «Alumet» 5207, похищенная ранее из гаража Потерпевший №1.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.68-72), двухсекционная лестница «Alumet» 5207, изъятая ранее по месту жительства ФИО1, была осмотрена с участием потерпевшей. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данная лестница принадлежит ей и была похищена из гаража в сентябре 2022 года. После осмотра лестница была признана в качестве вещественных доказательств и возвращена на хранение владельцу Потерпевший №1. 

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.42-43) установлено, что стоимость алюминиевой двухсекционной лестницы «Alumet» 5207) составляет 3557,21 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д.91-92), в ходе данного процессуального действия у ФИО1 по месту жительства изъяты 2 топора. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д.122-126), в ходе данного процессуального действия, изъятые у ФИО1 два топора были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу и возвращены на хранение Потерпевший №1.

Согласно справке о стоимости (т.1 л.д.97) следует, что стоимость 1 курицы, составляет 450 рублей.

Из справки о стоимости (т.1 л.д.101) следует, что стоимость 1 топора, составляет 600 рублей.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д.108-112) установлено, что стоимость алюминиевого бидона емкостью 40 литров, составляет 1678 руб., стоимость алюминиевого бидона емкостью 20л составляет 1171 руб. 35 коп. 

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.209-2012), следует, что ФИО1 в присутствии защитника указал на гараж расположенный по адресу: 

<

адрес>, и подробно рассказал об обстоятельствах хищения двухсекционной лестницы, принадлежащей Потерпевший №1, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, а также об обстоятельствах хищения 2 кур, 2 бидонов и 2 топоров, принадлежащих Потерпевший №1, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.156), следует, что ФИО1 сообщил о том, что 11.09.2022г. он похитил двухсекционную лестницу из гаража соседки по адресу: 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ. по указанному адресу из гаража он похитил 2 топора, 2 курей, 2 бидона.

Вышеуказанные доказательства признаются судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в совокупности достаточными, и делает вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и необходимости постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; по преступлению от 14.12.2022г. по п «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно данным о личности подсудимого, установлено, что он имеет 2-х несовершеннолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно - как употребляющий спиртные напитки, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, по двум совершенным преступлениям суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата сотрудниками полиции похищенного имущества, наличие несовершеннолетних детей, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, имеющееся заболевание.

Отягчающим наказание обстоятельством по двум преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая его личность, и то, что после осуждения за корыстное преступление он вновь совершил два преступления корыстной направленности, принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало на ФИО1 должного исправительного воздействия, а также в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст.ст.73, 64 УК РФ, равно как и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этого наказания. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений, при определении срока наказания, суд применяет ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначает срок наказания при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений. 

Назначенное наказание в виде лишения свободы в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную в отношении подсудимого, в целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В судебном заседании потерпевшая - гражданский истец Потерпевший №1 поддержала заявленные исковые требования о возмещение ей ущерба причиненного преступлением в размере 3750 рублей в полном объеме. 

Подсудимый, гражданский ответчик по уголовному делу ФИО1 заявленные исковые требования признал полностью.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения ей имущественного вреда от совершенных ФИО1 преступлений, суд исходит из требований ст.44 УПК РФ, о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, а также требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В результате совершенных подсудимым преступлений, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на общую сумму 8507,21 (3557,21 + 4950) рублей. Установлено, что часть похищенного имущества (двухсекционная лестница, два топора) были возвращены потерпевшей в ходе предварительного следствия. Сумма ущерба, причиненного в ходе совершения преступлений с учетом возвращенного имущества(лестницы и двух топоров) составила заявленную потерпевшей сумму исковых требований о взыскании денежных средств в размере 3750 рублей (8507,21–(1200+3557,21), где 8507,21 общая сумма ущерба от двух преступлений, 4757,21 – стоимость возвращенного имущества. Указанная сумма обоснована и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, справками о стоимости похищенного и подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает по правилам части 3 статьи 81 УПК РФ. 

Суд считает возможным полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, назначенного защитником в ходе расследования и рассмотрения дела судом, и относит их возмещение за счет средств федерального бюджета. При этом суд учитывает наличие у него детей, на чьем имущественном положении которых может негативно отразиться взыскание с подсудимого процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд,

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 2(два) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – двухсекционную алюминиевую лестницу «Alumet» 5207, 2 топора, хранящиеся у потерпевшей ФИО4 оставить по принадлежности.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, назначенного для его защиты в ходе судебного разбирательства.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 15184 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля возместить за счет федерального бюджета. 

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Клинцовский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Гущина И.Н.