ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонского Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Дяблова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимой 16 апреля 2013 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 08 лет 08 месяцев, освобождена по отбытии наказания 21 августа 2020 года; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

01 июня 2023 года в вечернее время ФИО3 на барной стойке в алкобаре, расположенном по адресу: 

<

адрес>, нашла банковскую карту ПАО Сбербанк №,выданную к расчетному банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которую последняя утеряла.

В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном банковском счете №,открытом на имя ФИО1 в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, действуя тайно, ФИО3 01 июня 2023 года в период с 20 часов 30 минут по 21 час 22 минуты в торговом объекте «Самая вкусная шаурма», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем прикладывания платежной банковской карты ПАО Сбербанк № на имя ФИО1 к банковскому терминалу, установленному в торговом объекте, бесконтактным способом осуществила оплату товара в размере 199 рублей.

После чего действуя с единым преступным умыслом, в тот же день в период с 21 часа 22 минут по 21 час 32 минуты в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем прикладывания платежной банковской карты ПАО Сбербанк № на имя ФИО1 к банковскому терминалу, установленному в магазине, бесконтактным способом осуществила оплату товара в размере 990 рублей, 900 рублей и 764 рубля 02 копейки.

В период с 21 часа 32 минут по 21 час 35 минут в торговом объекте «Самая вкусная шаурма», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем прикладывания платежной банковской карты ПАО Сбербанк № на имя ФИО1 к банковскому терминалу, установленному в торговом объекте, бесконтактным способом осуществила оплату товара в размере 289 рублей.

В период с 21 часа 35 минут по 21 час 43 минуты в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем прикладывания платежной банковской карты ПАО Сбербанк № на имя ФИО1 к банковскому терминалу, установленному в магазине, бесконтактным способом осуществила оплату товара в размере 739 рублей 79 копеек и 824 рубля 80 копеек.

Таким образом, действуя с единым умыслом, ФИО3 похитила с расчетного банковского счета №, открытого на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 4706 рублей 61 копейка, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинила ФИО1 материальный ущерб в размере 4706 рублей 61 копейка. 

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного расследования, просила их огласить.

Из показаний подсудимой ФИО3, данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что 01 июня 2023 года около 20 часов 30 минут в алкобаре, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на барной стойке она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» и решила ее забрать. С похищенной картой незамеченная вышла из алкобара. В палатке «Самая вкусная шаурма» заказала шаурму на сумму 199 рублей и оплатила банковской картойприложив ее к терминалу оплаты. Так как оплата прошла успешно, она решила зайти в магазин «Дикси», где купила продукты питания, также оплатив их банковской картой тремя операциями, на сумму 990 рублей,900 рублей и 764 рубля 02 копейки. После этого в палатке «Самая вкусная шаурма» снова приобрела шаурму на сумму 289 рублей, оплатив банковской картой.Затем вернулась в магазин «Дикси», где приобрела бытовую химию и сигареты, оплатив банковской картой двумя оплатами на суммы 739 рублей 79 копеек и 824 рубля 80 копеек, прикладывая карту к терминалу оплаты., после чего оставила банковскую карту рядом с палаткой шаурмы. Причиненный материальный ущерб в размере 4706 рублей 61 копейка она вернула ФИО1 в полном объеме (л.д. 78-81, 103-105, 119-121).

Свои показания ФИО3 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, рассказав и показав, каким способом она совершила преступление (л.д.95-102).

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО1, данными ей в ходе предварительного расследования о том, что на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыт счет №, к которому выпущена банковская карта ПАО «СбербанкМИР» номер №. 01 июня 2023 года после 20 часов 20 минут она обнаружила пропажу банковской карты.Зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», увидела, что с её банковского счета произошли списания денежных средств: 01.06.2023 года в 21 час 22 минуты в «Шаурма» на сумму 199 рублей, 01.06.2023 года в 21 час 32 минуты в магазине «Дикси» на сумму 990 рублей, 01.06.2023 года в 21 час 32 минуты в магазине «Дикси» на сумму 900 рублей, 01.06.2023 года в 21 час 32 минуты в магазине «Дикси» на сумму 764 рубля 02 копейки, 01.06.2023 года в 21 час 35 минут в «Шаурма» на сумму 289 рублей, 01.06.2023 года в 21 час 41 минуту в магазине «Дикси» на сумму 739 рублей 79 копеек. Поняв, что кто-то нашел ее карту и расплачивается ей, она обратилась в полицию. Материальный ущерб в размере 4706 рублей 61 копейка ФИО3 ей возместила полностью (л.д.27-30);

из показаний свидетеля ФИО2 данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> ОП «

<

адрес>». В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, направленных на установление лица совершившегохищение денежных средств с банковского счета ФИО1 им была получена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении алкобара «Дионис», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После просмотра видеозаписи в совершении данного преступления была изобличена ФИО3(л.д. 63-66).

Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2023 года, согласно которому осмотрено помещение алкобара «Дионис», расположенного по адресу: 

<

адрес>1, где ФИО3 нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1 (л.д.20-23);

протоколом выемки от 15 июня 2023 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № 218 отдела полиции «

<

адрес>» УМВД России по г. Туле у потерпевшей ФИО1, изъяты реквизиты для перевода на карту, история операций по дебетовой карте № за период 31.05.2023 по 02.06.2023 г.,скрин-шоты из приложения «Сбербанк Онлайн», сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданам сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (л.д. 40-43);

протоколом осмотра предметов (документов) от 18 июня 2023 года, в ходе которого в помещении служебного кабинета №218 отдела полиции «

<

адрес>» УМВД России по г. Туле осмотрены реквизиты для перевода на карту, история операций по дебетовой карте № за период 31.05.2023 по 02.06.2023 г.,скрин-шоты из приложения «Сбербанк Онлайн», сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданам сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 (л.д.44-61);

протоколом выемки от 15 июня 2023 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № 218 отдела полиции «

<

адрес>» УМВД России по г. Туле у свидетеля ФИО2 изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения алкобара «Дионис», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 69-72);

протоколом осмотра предметов (документов) от 15 июня 2023 года, из которогоусматривается, что в помещении служебного кабинета №218 отдела полиции «

<

адрес>» УМВД России по г. Туле с участием подозреваемой ФИО3 осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения алкобара «Дионис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО2. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО3 на видеозаписи опознала себя в момент, когда она нашла банковскую карту, принадлежащую ФИО1 (л.д.89-91).

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимой ФИО3, данные ей в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующему выводу. Допрос ФИО3 в ходе предварительного расследования проведен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность изложения в протоколе данных показаний заверена подписями, как самой подсудимой, так и ее защитника. Ее показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу. Оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2, исследованным в ходе судебного заседания, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелем судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допрос проведен компетентным на то лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными и допустимыми доказательствами.

Анализируя исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что все они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось. 

Оценивая по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ исследованные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд находит доказанной вину подсудимой ФИО3 в предъявленном обвинении и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Вменяемость подсудимой ФИО3, у суда сомнений не вызывает, поскольку ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от 21 июня 2023 года ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния не страдала. 

<

данные изъяты>.

Суд признает достоверными выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов № от 21 июня 2023 года, поскольку заключение дано экспертами ГУЗ «

<

данные изъяты>», обладающими специальными познаниями в области 

<

данные изъяты>, имеющими высшее образование и необходимый стаж работы по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО3 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 имеет постоянное место жительства (л.д. 126); на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОКПБ №1 им. Н.П. Каменева» не состоит (л.д. 151); на учете у врача-нарколога в ГУЗ «ТОНД № 1» не состоит (л.д. 150); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, что усматривается из ее заявления (л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования добровольно рассказала, каким образом похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшей, как ими распорядилась после совершения преступления.В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО3, имея непогашенную судимость по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 16 апреля 2013 года за ранее совершенные ей умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновной, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые в целом свидетельствуют об осознании подсудимой противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, суд признает их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, а потому считает возможным исправление подсудимой путем назначения ей наказания без учета требований ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ в виде обязательных работ, что суд считает соразмерным тяжести совершенного преступления. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, в том числе предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку в силу указанной правовой нормы, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, только при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, тогда как ФИО3 совершено преступление при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: реквизиты для перевода на карту; историю операций по дебетовой карте № за период 31.05.2023 по 02.06.2023 гг.; скрин-шоты из приложения «Сбербанк Онлайн», сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданам сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения алкобара «Дионис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий/подпись/Г.Н.Задонский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>