2-3973/2024

61RS0007-01-2024-004712-06

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 г. г. Ростов-на-Дону 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзиловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Леля Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3973/2024 иску ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор 

<

***> от 22.04.2012 г., в соответствии с которым Должнику предоставлен заем на сумму 13990 рублей. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа — 6 месяцев. В п.п. 2 стр. 2 заявления о предоставлении займа 

<

***> от 22.04.2012 г. своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (Тарифы) и просит: а) открыть на свое имя банковский счет в рублях («Банковский счет») и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций («Карта») и Тарифы; б) предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 1 500 000, проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами. Настоящим также просит банк (направляет предложение) в период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, при условии надлежащего исполнения обязательств, установить (увеличить) кредитный лимит. При этом он уведомлен о своем праве уменьшить кредитный лимит, а также по своему усмотрению воспользоваться частью, кредитного лимита, установленного банком. Также указано, что открытие Банковского счета и предоставление овердрафта осуществляется после открытия Банком Банковского счета. Датой заключения кредитного договора является дата активации карты. В соответствии с кредитным договором 

<

***> от 22.04.2012 г. предоставлена кредитная, карта. Активация кредитной карты осуществлялась путем совершения телефонного звонка по телефону, указанному в Карте. По условиям кредитного договора Должник обязался в случае активации кредитной карты и получения овердрафта соблюдать правила и тарифы Банка. 10.09.2012 г. Должником была активирована кредитная карта. Таким образом, в день активации кредитной карты между Банком и Должником заключен договор № 2521315552 в офертно-акцептной форме. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит в полном объеме. Факт исполнения банком своих обязательств перед должником подтверждается выпиской по движению денежных средств (информация по кредиту), согласно которому должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредитного лимита. Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства. АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав (требований) №04-08-04-03/89 от 18.10.2018 г. уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа. ООО «Сатис Консалтинг» переименовано 19.01.2024 г. в OОО ПКО «Сатис Консалтинг» внесением записи в ЕГРЮЛ. В соответствии с п.1.1. Договора к Цессионарию от Цедента перешли в полном объеме права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, отраженными в Детальном реестре заемщиков, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Передача права была осуществлена 25.10.2018 г. путем подписания Акта приема-передачи прав требования и Дополнительного соглашения к договору. Возмездность договора подтверждается платежным(и) поручением(ями) № 000907 от 18.10.2018, № 000961 от 08.11.2018. В п. 2 заявления на получение потребительского кредита ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (Тарифы). Согласно п. 8.4.8. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу. По смыслу данного пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. 28.11.2018 г. ООО «Сатис Консалтинг» было направлено должнику уведомление об уступке права требования по кредитному договору и требование о досрочном исполнении обязательств по договору. Таким образом, ООО ПКО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО1 по договору займа № 2521315552 от 10.09.2012 г.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 2521315552 от 10.09.2012 г. в размере 314 056,74 рублей, из которых: основной долг в размере 79 060,56 р., проценты за пользование займом за периоды с 15.09.2012 г. 25.10.2018 г. и с 31.08.2021 г. по 31.08.2024 г. в сумме 187473,20 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 31.08.2021 г. по 31.08.2024 г. в сумме 47 522,98 руб. Взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 8.5. Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» в размере 20 % годовых за период 01.09.2024 г по день фактической оплаты суммы долга, от суммы задолженности по основному долгу (с учетом изменения суммы задолженности в ходе исполнения решения суда) и взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 7 963,66 рублей.

Представитель истца на основании доверенности №73/2024 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований. 

Представитель ответчика адвокат Воробинский А.И. действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях и в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 22.04.2012г. был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму 13990 рублей, со сроком возврата займа и процентов за пользование суммой займа — 6 месяцев. Также ответчику была предоставлена кредитная карта, которая была активирована ответчиком 10.09.2012г., в результате чего между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор № 2521315552 в офертно-акцептной форме. АО «ОТП Банк» предоставил ответчику кредитные средства. 

18.10.2018г. между АО «ОТП Банк» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/89, которым банк уступил истцу права требования по договору № 2521315552 от 10.09.2012г.

Суд находит обоснованным позицию ответчика о том, что согласно расчету задолженности по основному договору (л.д. 8) ответчик последний раз оплатил задолженность 13.11.2014г. Указанная дата является моментом нарушения прав кредитора, а соответственно и возникновения права требований. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям окончился 13 ноября 2017 года.

Изученными материалами дела подтверждается, что ни АО «ОТП Банк», ни истец не обращались к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по договору № 2521315552 от 10.09.2012г. Таким образом, по состоянию на момент предъявления искового заявления в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону срок исковой давности был пропущен на 6 лет 9 месяцев 6 дней.

Из статьи 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из вышеназванных норм права, при предъявлении искового заявления в суд, истец – юридическое лицо допустило пропуск срока исковой давности и не просило о восстановлении данного срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Борзилова 

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2024 года.