дело № 2а-1941/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Солнечногорск 22 июля 2020 г. 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Иваненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании действий, признании незаконными решений, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее также– Управление), в котором просит:

– признать необоснованным приостановление действий о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, документы, на которые представлены в данный орган с заявлением от 20 августа 2019 г. №; 

– признать незаконным уведомление названного органа о приостановлении кадастрового учета от 4 сентября 2019 г.;

– признать незаконным решение указанного органа об отказе в учете изменений объекта недвижимости № от 4 декабря 2019 г.;

– обязать Управление произвести регистрацию кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, площадью 480 +/-8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установить вид разрешенного использования земельного участка и категорию земель в соответствии с утвержденными в установленном порядке правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования. 

Как указывает административный истец Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственного учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора. В свою очередь, до 1 января 2020 г. орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. В поданном заявлении административный истец указал, что просит установить вид разрешенного использования земельного участка и категорию земель.

При этом, по мнению административного истца, им представлены все необходимые документы, в связи с чем, государственным регистратором необоснованно направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и как следствие решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 2 апреля 2020 г. производство по административному делу приостановлено в связи с необходимостью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации по причине распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19).

Определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 12 мая 2020 г. производство по делу возобновлено.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом. При подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель администрации городского округа Солнечногорск Московской области, в судебное заседание, направила заявление, в котором просил рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя, оставив разрешение дела на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено этим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административного истца об отсутствии оснований для приостановления государственного кадастрового учета по представленным им документам и последующем отказе в учете изменений объекта недвижимости основаны на неверном толковании норм права.

Как следует из материалов дела административный истец 20 августа 2019 г. обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 20 августа 2019 г. №

По результатам правовой экспертизы представленных документов, проведенной государственным регистратором прав в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ, Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 г. № 943, установлено, что в представленных документах отсутствует информация о выбранном виде разрешенного использования.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора установлены статьёй 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 указанного федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

При этом, названным выше порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости установлено, что в записи кадастра недвижимости о земельном участке указываются следующие дополнительные сведения в том числе о виде или видах разрешенного использования земельного участка путем указания:

установленного вида разрешенного использования – на основании соответствующего акта уполномоченного органа с указанием в том числе реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования;

вида разрешенного использования земельного участка из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок (с указанием реестрового номера границы территориальной зоны, сведения о которой внесены в ЕГРН, посредством указания которого в том числе обеспечивается взаимосвязь записей раздела ЕГРН на земельный участок с записями реестра границ, или реквизитов решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки или о внесении изменений в них, если в реестре границ отсутствует запись о соответствующей зоне) (подпункт 3 пункта 22).

Исходя из вышеизложенного, отсутствие в представленных документах информации о выбранном виде разрешенного использования, в силу пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.

Таким образом, административный ответчик, действовавший в пределах полномочий, предоставленных статьёй 26 Федерального закона № 218-ФЗ, правомерно приостановил уведомлением от 4 сентября 2019 г. государственный кадастровый учет, установив срок для исправления отмеченных в уведомлении недостатков.

Поскольку в установленный срок административный истец не исправил указанные недостатки, государственный регистратор правомерно вынес решение от 4 декабря 2019 г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, Солнечногорский городской суд Московской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании действий, признании незаконными решений, обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Артемова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 27.07.2020 г.

Судья Е.Н. Артемова