Дело № 1-45/2018 (11701320018470837)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Промышленная 15 февраля 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чобаняна А.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

.....> около 15.00 часов ФИО1, находясь на усадьбе 

<

.....>, имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного виновному во временное пользование, умышленно, из корыстных побуждений, с целью растраты чужого имущества совместно с ФИО2 и ФИО3, которые не осознавали преступный характер действий ФИО1, незаконно завладел двумя металлическими бочками размером 85 см. х 64 см. каждая стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей, металлическую емкость размером 60 см. х 41 см. х 20 см. стоимостью 500 рублей, алюминиевую емкость размером 2 м. х 1,5 м. х 1 м. стоимостью 10000 рублей, добровольно вверенные ему потерпевшим Потерпевший №1 в осуществление своего преступного умысла, умышленно, с целью растраты незаконно продал их по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ, присвоение - то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ссылаясь на то, что они примирились с подсудимым, ФИО1 загладил причиненный вред и претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет. 

Защитник Чобанян А.Б. в суде просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, согласно заявления потерпевшей стороны. Подсудимый вину признал полностью, ущерб от преступного деяния возмещен, не судим.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Гончаровой С.Ю. полагавшей, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить – ФИО1, 

<

.....>, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении его, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-2109, возвращенный свидетелю ФИО4 – оставить в распоряжении ФИО4; две металлические бочки, металлическая емкость, алюминиевая емкость, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Коноплева