Судья – Огиенко А.О. материал № 22-4107/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 10 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко Г.И.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепской А.С.

с участием 

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Власовой Е.Ю.

адвоката Степанова Ю.И.

осужденного ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционным предоставлением заместителя межрайонного прокурора Геталова А.В. на постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 7 мая 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ...........1 об условно-досрочном освобождение от отбытия назначенного наказания.

...........1, ................ года рождения освобожден, от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 11 дней.

На осужденного ...........1 возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту регистрации; не менять свое постоянное место жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию два раза в месяц в дни явки, установленные этим органом, трудоустроиться и трудиться.

Осужденному ...........1 разъяснено, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; если осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства, а также мнение адвоката Степанова Ю.И. и осужденного ...........1 просивших обжалуемое постановление суда оставить без изменений, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ...........1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, согласно которому указывает, что он отбывает наказание в виде принудительных работ, трудоустроен, характеризуется положительно, имеет поощрения, порядок и условия отбывания наказания соблюдал, в связи с чем, просит освободить его от отбывания наказания условно-досрочно.

В настоящее время ...........1 отбывает принудительные работы в ИУ № 5 ФИЦ ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю. 

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство осужденного ...........1, освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ, условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 11 дней.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Геталов А.В. просит отменить вынесенное постановление суда первой инстанции, отказать в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. Указывает, что судом нарушены требования законодательства, одним из условий вынесения данного решения является установление факта возмещения ущерба, причинного преступлением, также выяснения мнения потерпевшего по заявленному ходатайству.

В письменных возражениях на апелляционное представление адвокат Степанов Ю.И. в защиту интересов ...........1 возражает против удовлетворения апелляционного представления, подробно излагает свою позицию и доводы, просит оставить постановление суда первой инстанции без изменений. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.41 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции материала, приговором Ленинского районного суда г.Краснодара от 16 января 2023 года ...........1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, к наказанию, с учетом апелляционного определения от 03 июля 2023 года в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 мая 2024 года ...........1 заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 3 года 4 дня с удержанием 20% заработка.

Начало срока отбывания наказания – 30 мая 2024 года; конец срока – 17 мая 2027 года.

Согласно имеющейся в материале характеристике от 25 марта 2025 года, утвержденной начальником ИУ УФИЦ №5 ФИЦ ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю ...........7, осужденный ...........1 отбывает наказание виде принудительных работ в данном исправительном учреждении. В период отбывания данного вида наказания осужденный зарекомендовал себя следующим образом: имеет поощрение, взысканий не имеет; 8 ноября 2024 года трудоустроен в АО «Сад-Гигант» в должности упаковщика-комплектовщика, где характеризуется положительно; в воспитательных мероприятиях участие принимает, относится к ним положительно; поддерживает связь с родственниками, в общении с администрацией проявляет тактичность, сдержанность, корректность, избегает конфликты, выполняет требования администрации в полном объеме. Приводя вышеуказанные обстоятельства, администрация не возражает против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (л.д.7). 

Таким образом, с учетом вышеприведенных данных, судом первой инстанции дана всесторонняя оценка поведению осужденного М.М.АА. за весь период отбывания наказания, отношению к совершенному преступлению, к труду, а также учтены данные, характеризующие личность осужденного ...........1, в частности: наличие поощрений и отсутствие взысканий; фактически отбытый срок наказания, положительная характеристика со стороны администрации исправительного учреждения, а также и иные данные.

Приняв во внимание совокупность указанных данных, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о возможности удовлетворения ходатайства осужденного ...........1 об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания в виде принудительных работ, указав при этом, что осужденный ...........1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. 

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ...........1, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания свидетельствует о его положительной направленности на исправление, необходимой для условно-досрочного освобождения.

Необходимо отметить, что при рассмотрении материала в распоряжении суда находились все необходимые сведения, характеризующие личность осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционном представлении, касающиеся факта возмещения ущерба потерпевшему.

Необходимо отметить, что основным доводом апелляционного представления является то обстоятельство, что осужденный М.М.АБ. не возместил ущерб, причинённый преступлением, потерпевшему, однако данный факт судом учтен в совокупности с иными данными о личности осужденного. Следует отметить, что потерпевшим не было заявлено иска о возмещении ущерба, а после вынесения приговора последний также не обращался с иском в гражданском судопроизводстве о взыскании ущерба. Кроме того, в представленном в суд апелляционной инстанции материале отсутствуют сведения о том, что потерпевший обращался в суд с ходатайством о получении информации указанной в п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ. 

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденного, а также на его доступ к правосудию.

Таким образом, доводы апелляционного представления не содержат оснований для отмены, либо изменения обжалуемого судебного постановления, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38919, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 7 мая 2025 года об удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ – оставить без изменений, апелляционное представление без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующий Г.И. Лободенко