№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вихоревой Н.В., 

при секретаре Сосновской Е.В., 

с участием истца Ш., 

представителя истца по устному ходатайству Ч.,

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Новокузнецке ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Ш., Ш. к Комитету ЖКХ администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ

Истцы Ш., Ш. обратились в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения по 

<

адрес> в перепланированном состоянии. 

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками квартиры по 

<

адрес>. Ими была выполнена перепланировка указанной квартиры: присоединение 2 кладовок к жилой комнате №, совмещение и увеличение санузла за счет части коридора, демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой №, демонтаж перегородки между жилой комнатой № и коридором, заделка дверного проема между жилыми комнатами № и №. Заключением ГБУ КО «Проектный институт Кузбасспроект» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: устройство совмещенного санузла и увеличение за счет площади коридора, присоединение двух кладовых к жилой комнате №, совмещение и увеличение санузла за счет части коридора, демонтаж ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой №, демонтаж ненесущей перегородки между жилой комнатой № и коридором, заделка дверного проема между жилыми комнатами № и №, переустановке раковины в санузле, установка душевой кабины в санузле. Произведенные работы не затрагивают несущие конструкции жилого дома, соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих ли, не создают угрозу жизни и здоровью жителей дома. До проведения перепланировки квартиры им не были оформлены необходимые согласования и разрешения. В настоящее время администрация г. Новокузнецка отказала ему в согласовании проведенной перепланировки.

Просят признать законной перепланировку и переустройство в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> м2, в том числе жилой 

<

данные изъяты> м2. Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> м2, в том числе жилой 

<

данные изъяты> м2.

В судебном заседании истец Ш. на заявленных требованиях настаивала.

Представитель Ш. Ч. в судебном заседании требования поддержла. 

Ш. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель Комитета ЖКХ Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит вынести решение в соответствии с представленным документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц. 

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кузбасса» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, возражений не представили. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности Ш., Ш., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 

В указанной квартире была произведена перепланировка. 

Истица Ш. обратилась в администрацию города Новокузнецка с заявлением о согласовании самовольной перепланировки. 

Администрацией г. Новокузнецка было отказано в согласовании. Отказ мотивирован отсутствием полномочий у органа местного самоуправления на согласование самовольно произведенных перепланировок. Нормами ЖК РФ предусмотрены полномочия органа местного самоуправления только в отношении планируемых переустройств и перепланировок. 

Вместе с тем, из материалов дела видно, что заявитель представил в орган местного самоуправления правоустанавливающие документы на жилое помещение технический план квартиры, выданный БТИ, с указанием о проведенной перепланировке, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».

Администрацией г. Новокузнецка не было учтено, что поскольку перепланировка уже была заявителем произведена, то представить проект будущей перепланировки невозможно.

Судом проверены доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью. 

В экспертном заключении по оценке жилищных условий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при перепланировке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> выполнены работы: увеличение площади жилой комнаты (1) за счет площади двух кладовых и части площади коридора путем демонтажа и монтажа перегородок; монтаж части перегородки на площади жилой комнаты (1); заделка дверного проема в перегородке между кухней (4) и коридором; формирование совмещенного санитарного узла на площади туалета, санной и части коридора, путем демонтажа и монтажа перегородок с устройством дверного проема в коридор; демонтаж и монтаж нового санитарно-технического оборудования на площади совмещенного санитарного узла; демонтаж перегородки между кухней (4) и жилой комнатой (2); демонтаж двух встроенных шкафов на площади жилой комнаты (2); демонтаж перегородки с дверными блоками между коридором и жилой комнатой (2); заделка дверного проема в перегородке между жилыми комнатами (2) и (3). Изменения от указанных выше работ при перепланировке квартиры по пр 

<

адрес> в г. Новокузнецке соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 (СанПиН 2.1.2.2801-10).

По заключению ГБУ «ПИ «Кузбасспроект» от ДД.ММ.ГГГГ составленному по заказу истца Ш. перепланировка и переустройство 

<

адрес> жилом 

<

адрес>-Кузбасса не нарушают законные права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.

Произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому суд приходит к выводу, что 

<

адрес> в 

<

адрес> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение - квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: увеличение площади жилой комнаты (1) за счет площади двух кладовых и части коридора путем демонтажа и монтажа перегородок; монтаж части перегородки на площади жилой комнаты (1); заделка дверного проема в перегородке между кухней (4) и коридором; формирование совмещённого санитарного узла на площади туалета, ванной и части площади коридора, путем демонтажа и монтажа перегородок с устройством дверного проема в коридор; демонтаж и монтаж нового санитарно-технического оборудования на площади совмещенного и санитарного узла; демонтаж перегородки с дверными блоками между коридором и жилой комнатой (2); заделка дверного проема в перегородке между жилыми комнатами (2) и (3).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ год.

Председательствующий: Н.В. Вихорева