дело № (1-896/2023)

УИД 26RS0№-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Стреляевой П.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Прозорова Р.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Туз Р.А., представившего удостоверение от дата №, ордер от дата №

представителя потерпевшего Потерпевший №1 в лице адвоката Коломиец А.В., действующего на основании ордера от дата № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

дата, около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», возник преступный умысел, направленный на хищение имущества в крупном размере, принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «LADA» модели «

<

данные изъяты>, VIN: №, двигатель №, кузов № № в кузове белого цвета, регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Реализуя задуманное, дата, около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> имея умысел, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личного обогащения, путем обмана под предлогом аренды, принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, VIN: №, двигатель №, кузов № № в кузове белого цвета, регистрационный знак 

<

***> регион, заведомо не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по его возвращению, убедил Потерпевший №1 передать ему указанный выше автомобиль. Потерпевший №1 будучи введённый в заблуждение относительно истинных намерении ФИО1, дата, около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> передал ФИО1 свой автомобиль марки «LADA» модели «219010» 2015 года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов № № в кузове белого цвета, регистрационный знак 

<

***> регион стоимостью 370 000 рублей. После чего, завладев похищенным указанным выше автомобилем, ФИО1 с места преступления скрылся, взятые на себя обязательства не выполнил и распорядился похищенным вышеуказанным автомобилем по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на сумму 370 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого согласно которым, дата он заключил договор аренды автомобиля марки «

<

данные изъяты>, с правом выкупа с Потерпевший №1, которого он знает примерно с дата, с которым его познакомили общие знакомые, кто именно он не запомнил, отношений с Потерпевший №1 он в целом не поддерживал виделись ранее пару раз. Однако, на момент составления договора он не имел возможности расплатиться с Потерпевший №1 и понимал, что в дальнейшем не сможет расплатиться за автомобиль, предполагая, что в дальнейшем каким-нибудь образом улажу этот вопрос. дата в дневное время, ближе к обеду они встретились с ФИО4 на улице около дома расположенного по адресу: 

<

адрес>А и заключили договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно которого в декабре дата он взял на себя обязательство передать Потерпевший №1 часть суммы от общей стоимости автомобиля, который согласно договору они оценили в 370000 рублей, а именно он должен был передать 185 000 рублей, он располагал данной суммой денежных средств на конец дата, однако денежных средств он ему так и не передал, так как заведомо знал, что не сможет расплатиться за вышеуказанный автомобиль, рассчитывая в дальнейшем каким - либо способом уладить данный вопрос. Кроме того, согласно вышеуказанного договора, он должен был передать Потерпевший №1 оставшуюся часть суммы в размере 185 000 рублей в 

<

данные изъяты>. Указанный автомобиль в дата он вынуждено передал своему знакомому ФИО2 в счёт погашение долга перед ним, так как срок долговых обязательств уже истек. ФИО2 он знает около двух лет, поддерживает с ним дружеские отношения, как именно он с ним познакомился он точно не запомнил, вероятнее всего через общих знакомых. Когда именно возникли долговые обязательства перед ФИО2 он не запомнил. В виду чего у него образовался долг перед ФИО2 говорить не желает, так как это его право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Начиная с 20-х числах дата к нему начал обращаться Потерпевший №1, а именно неоднократно звонил ему с вопросом, когда он отдам ему денежные средства за автомобиль, на что он ему отвечал что денежные средства верну, хотя из-за его тяжелого финансового положения он понимал, что этого сделать не сможет, он вводил Потерпевший №1, по той причине, что рассчитывал, что в декабре сможет вернуть нужную сумму. Тогда Потерпевший №1 стал требовать возврата автомобиля, на что он просил его дать ему ещё время, но он понимал, что машину вернуть ему не может, так как отдал её своему знакомому ФИО2 в счёт долга. Он понимал, что не имел право до исполнения им перед Потерпевший №1 своих долговым обязательств распоряжаться автомобилем марки «

<

данные изъяты>, белого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, однако распорядился и передал его ФИО2 Где именно в настоящее время находится вышеуказанный автомобиль ему не известно, никаких денежных средств в настоящее время он Потерпевший №1 так и не передал. Свою вину в совершенном им преступлении, а именно в мошенничестве, совершенном в крупном размере он признает полностью, в содеянном раскаивается. Также им по данному факту написан протокол явки с повинной, в котором он добровольно сознался в совершенном преступлении, при написании явки на его никто ни психологического ни физического воздействия никто не оказывал 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого согласно которым, он полностью признает себя виновным в том, что дата, около 12 часов 00 минут находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус «А», путем обмана под предлогом аренды похитил, принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «Lada» модели «

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> регион стоимостью 370 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого согласно которым, он полностью подтверждает свои ранее данные показания и настаивает на них. Он полностью признает себя виновным в том, что дата, около 12 часов 00 минут находясь на участке местности около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» он путем обмана под предлогом аренды похитил, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «LADA» модели «219010» 2015 года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов № № в кузове белого цвета, при этом не намереваясь заранее выполнять взятые на себя обязательства по его возвращению, в содеянном раскаивается. Указанным автомобилем он распорядился по своему усмотрению. Свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Ему предъявлен на обозрение оригинал договора № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом с правом выкупа от дата, приложение № к договору аренды № от дата, акт приема передачи автомобиля к договору аренды № от дата, при ознакомлении с которыми он с полной уверенностью заявляет, что в графе «Арендатор» стоит подпись, которая выполнена лично им, в графе «Арендодатель» подпись выполнена лично Потерпевший №1 Указанный договор № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом с правом выкупа от дата был подписан им и Потерпевший №1 дата около 12 часов 00 минут на участке местности около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, где Потерпевший №1 передал ему также автомобиль марки «LADA» модели 

<

данные изъяты>, VIN: № в кузове белого цвета, ключ от замка зажигания указанного автомобиля, а также свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль 

<

данные изъяты>

Несмотря на признание ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого деяния, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им дата в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «LADA» 

<

данные изъяты>, VIN:№ регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который он приобрел дата, в 

<

адрес> у ФИО3, дата года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, заключив при этом договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 продал, а он купил указанный выше автомобиль за 200 000 (двести тысяч) рублей. После покупки автомобиля он дата отправился в МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, в котором поставил автомобиль марки «LADA» модели «

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: № регистрационный знак 

<

данные изъяты> на регистрационный учет, с сохранением регистрационного знака 

<

данные изъяты> регион, где ему выдали свидетельство о регистрации транспортного средства. В конце 

<

данные изъяты>, более точные даты он не помнит, он решил продать автомобиль марки «LADA» модели «

<

данные изъяты> выпуска, VIN: № регистрационный знак 

<

данные изъяты>, о чем посредством общих знакомых узнал его приятель ФИО1, который изъявил желание взять данный автомобиль марки «LADA» модели «219010» 2015 года выпуска, VIN: № регистрационный знак 

<

данные изъяты> у него в аренду с последующим выкупом, на что он согласился. дата в дневное время около 12 часов 00 минут, он, находясь на участке местности около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, передал ФИО1 автомобиль марки «LADA» модели «

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: № регистрационный знак 

<

***> регион, ключ от замка зажигания указанного автомобиля, а также свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, при этом они заключили между собой договор № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом с правом выкупа от дата, кроме того к договору прилагались приложение № к договору аренды № от дата, акт приема передачи автомобиля к договору аренды № от дата. При этом, для заключения договора ФИО1, дата года рождения, предоставил свой паспорт гражданина РФ. В акте приема-передачи к договору аренды № от дата указанно, что транспортное средство - автомобиль марки «LADA» модели «

<

данные изъяты> выпуска, VIN:№ регистрационный знак 

<

***> регион в исправном рабочем техническом состоянии, при этом замечания к техническим недостаткам транспортного средства отсутствовали. В договоре имеется приложение № к договору аренды №, в котором имеются фотографии автомобиля марки «LADA» модели «

<

данные изъяты>, VIN:№ регистрационный знак 

<

данные изъяты> с разных ракурсов, на которых видно, что автомобиль без внешних дефектов, на момент передачи данного автомобиля недостатки не обнаружены. Согласно условиям договора, ФИО1 взял на себя обязательство о еженедельной плате в размере 7098 рублей в неделю, в течение 52 следующих календарных недель, таким образом, в общей сумме тот должен был выплатить общую стоимость автомобиля, в размере 370 000 рублей. Однако, через некоторое время, ссылаясь на трудное материальное положение, ФИО1 предложил отсрочить платежи до 

<

данные изъяты>, и согласно их устной договоренности о передаче ему части суммы от общей стоимости автомобиля, (которая, согласно договора составляет 370 000 рублей) должен был передать денежные средства в размере 185 000 рублей до конца 

<

данные изъяты> его неоднократные телефонные звонки и никак не выходил на связь. Согласно устной договоренности, остаток - вторую часть суммы в размере 185 000 рублей, ФИО1 должен ему вернуть 

<

данные изъяты>, однако на связь ФИО1 до сих пор не выходит, денежные средства никакие не передавал. Автомобиль ФИО1 ему не вернул. С ФИО1 он знаком примерно 

<

данные изъяты>, познакомились в компании общих знакомых, при этом какого-либо тесного общения между ними не было, виделись ранее пару раз, при этом ФИО1 ему показался порядочным парнем, он доверял ФИО1 и не думал, что последний может его каким-либо образом обмануть. ФИО1 не внес ни одного платежа, деньги за автомобиль ему не вернул, автомобилем распорядился по своему усмотрению, при этом ему даже неизвестно, где в настоящий момент находится его автомобиль. Он уверен в том, что ФИО1 изначально не собирался выполнять взятые на себя обязательства по оплате аренды, либо по выкупу его указанного выше автомобиля и заранее спланировал похитить у него автомобиль. Таким образом, действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб в размере 370000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как постоянного заработка он не имеет, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания 

<

данные изъяты>

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им дата в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>, VIN:№ регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который он приобрел дата, у ФИО3, дата года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о чем в 

<

адрес> между ними заключен соответствующий договор купли-продажи. Далее, дата в МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, он поставил автомобиль марки «LADA» 

<

данные изъяты> выпуска, VIN: № регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион на регистрационный учет, с сохранением регистрационного знака 

<

данные изъяты>, о чем ему выдали свидетельство о регистрации транспортного средства. В 

<

данные изъяты> более точные даты он не помнит, он решил продать данный автомобиль, об этом от общих знакомых узнал его приятель ФИО1, который предложил взять его у него в аренду с его последующим выкупом, на что он согласился. дата около 12 часов 00 минут, находясь на ранее обговоренном в ходе телефонного разговора месте, а именно участке местности около дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>А. Там же он передал ФИО1 автомобиль марки «LADA» модели «

<

данные изъяты> выпуска, VIN: № регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ключ от замка зажигания указанного автомобиля, а также свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, при этом они заключили между собой договор № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом с правом выкупа от дата, кроме того к данному договору прилагались приложение № к договору аренды № от дата, акт приема передачи автомобиля к договору аренды № от дата. При этом, для заключения договора ФИО1, дата года рождения, предоставил свой паспорт гражданина РФ, с которого были внесены его данные в договор аренды. В акте приема-передачи к договору аренды № от дата указанно, что транспортное средство - автомобиль марки «LADA» модели «

<

данные изъяты> выпуска, VIN: № регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в исправном рабочем техническом состоянии, при этом замечания к техническим недостаткам транспортного средства отсутствовали. В договоре имеется приложение № к договору аренды №, в котором имеются фотографии автомобиля марки «LADA» модели 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> выпуска, VIN: № регистрационный знак 

<

данные изъяты> с разных ракурсов, на которых видно, что автомобиль без внешних дефектов, на момент передачи данного автомобиля недостатки не обнаружены (о чем внесены соответствующие пометки). Согласно условиям договора, ФИО1 взял на себя обязательство о еженедельной плате в размере 7098 рублей в неделю, в течение 52 следующих календарных недель, таким образом, в общей сумме тот должен был выплатить общую стоимость автомобиля, в размере 370 000 рублей. Однако, через некоторое время, ссылаясь на трудное материальное положение, ФИО1 предложил отсрочить платежи до 

<

данные изъяты>, и согласно их устной договоренности о передаче ему части суммы от общей стоимости автомобиля, (которая, согласно договора составляет 370 000 рублей) должен был передать денежные средства в размере половины стоимости автомобиля, а именно 185 000 рублей до конца 

<

данные изъяты>, однако до настоящего времени, взятых на себя обязательств ФИО1 не выполнил, постоянно вводил его в заблуждение, придумывая разные причины отсутствия денег, а позже, уже с января 2020 года ФИО1, перестал отвечать на его неоднократные телефонные звонки и никак не выходил на связь. Согласно устной договоренности, остаток - вторую часть суммы в размере 185 000 рублей, ФИО1 должен ему вернуть в 

<

данные изъяты>, однако на связь ФИО1 так и не вышел, денежные средства никакие ему не передавал. И принадлежащий ему автомобиль ФИО1 ему не вернул. ФИО1 он знает примерно с 

<

данные изъяты> познакомились в компании общих знакомых, при этом какого-либо тесного общения между ними не было, так как ранее они виделись пару раз, при этом тот ему показался порядочным парнем, он ему доверял и не думал, что тот может его каким-либо образом обмануть. В момент, когда он передавал ему автомобиль, у него не было сомнений в его исполнительности, и он даже не предполагал, что тот, имея умысел на хищение принадлежащего ему автомобиля, воспользовавшись его доверием, обманет его, не выполнив взятых на себя обязательств. Тем более, заключив с ним письменный договор № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом с правом выкупа от дата он был уверен, что взятые им обязательства будут исполнены. Данный договор был заключен в трех экземплярах с его подписью, при этом ФИО1 подписал два из них и оставил один договор себе, второй договор с его подписью был у него, но так как изначально он доверился ему, и не отнесся с настороженностью к его хранению, тот был им утерян. Однако, у него дома сохранился третий экземпляр с его подписью, который он передал для приобщения к материалам уголовного дела. С момента заключения данного договора ФИО1 не внес ни одного платежа, деньги за автомобиль ему не вернул, автомобилем распорядился по своему усмотрению, как ему стало известно позже, неправомерно передав его третьим лицам. Сейчас он уверен в том, что ФИО1 изначально не собирался выполнять взятые на себя обязательства по оплате аренды, либо по выкупу его указанного выше автомобиля и заранее спланировал его похитить у него, так как за все время тот не внес ни одного платежа. Таким образом, действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб в размере 370000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как постоянного заработка он не имеет, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания. Следователем ему разъяснены положения ст. 44 УПК РФ, воспользоваться данным правом в настоящий момент не желает, при желании он заявлю гражданский иск в суде, при рассмотрении уголовного дела по существу. Согласие на продажу указанного выше автомобиля он не давал (

<

данные изъяты>

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им дата в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он полностью подтверждает свои ранее данные показания и настаивает на них, хочет дополнить, что дата около 12 часов 00 минут, находясь на участке местности около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А он передал ФИО1 свой автомобиль марки «LADA» модели «

<

данные изъяты> выпуска, VIN: № в кузове белого цвета, ключ от замка зажигания указанного автомобиля, а также свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, при этом они заключили между собой договор № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом с правом выкупа от дата, кроме того к данному договору прилагались приложение № к договору аренды № от дата, акт приема передачи автомобиля к договору аренды № от дата. Оригинал указанного договора № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом с правом выкупа от дата с указанными приложениями в которых имеется подпись его и ФИО1 находятся у него и в случае необходимости он готов их добровольно выдать. Для заключения договора № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом с правом выкупа от дата ФИО1, дата года рождения, предоставил свой паспорт гражданина РФ, с которого были внесены данные в указанный договор аренды. Как он ранее указывал в акте приема-передачи являющимся приложением к договору аренды № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом с правом выкупа от дата указанно, что автомобиль марки «LADA» модели «

<

данные изъяты> выпуска, VIN: № на момент передачи его ФИО1 находится в исправном рабочем техническом состоянии, при этом замечания к техническим недостаткам транспортного средства отсутствуют. В договоре имеется приложение № к договору аренды № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом с правом выкупа от дата имеются фотографии автомобиля марки «LADA» модели «

<

данные изъяты> выпуска, VIN: № с разных ракурсов, на которых видно, что указанный автомобиль без внешних дефектов. Согласно условиям договора, ФИО1 взял на себя обязательство о еженедельной плате в размере 7098 рублей в неделю, в течение 52 следующих календарных недель, таким образом, в общей сумме тот должен был выплатить общую стоимость автомобиля, в размере 370 000 рублей. Однако, через некоторое время, ссылаясь на трудное материальное положение, ФИО1 предложил отсрочить платежи до декабря 2019 года, и согласно их устной договоренности о передаче ему части суммы от общей стоимости автомобиля, (которая, согласно договора составляет 370 000 рублей) должен был передать денежные средства в размере половины стоимости автомобиля, а именно 185 000 рублей до конца декабря 

<

данные изъяты>, однако до настоящего времени, взятых на себя обязательств ФИО1 не выполнил, постоянно вводил его в заблуждение, придумывая разные причины отсутствия денег, а позже, уже с января 2020 года ФИО1, перестал отвечать на его неоднократные телефонные звонки и никак не выходил на связь. Согласно устной договоренности, остаток - вторую часть суммы в размере 185 000 рублей, ФИО1 должен был ему вернуть в 

<

данные изъяты> однако на связь ФИО1 так и не вышел, денежные средства никакие ему не передавал и принадлежащий ему автомобиль ФИО1 ему не верн

<

адрес> уверен в том, что ФИО1 изначально не собирался выполнять взятые на себя обязательства по оплате аренды, либо по выкупу его указанного выше автомобиля и заранее спланировал похитить автомобиль у него, так как с момента заключения договора с ФИО1 и передачи ФИО1 указанного выше автомобиля, ФИО1 не внес ни одного платежа, деньги за автомобиль ему не вернул и автомобилем распорядился по своему усмотрению, как ему стало известно позже, неправомерно передав автомобиль третьим лицам. Согласие на продажу указанного выше автомобиля он не давал. Он настаивает на том, чтобы ФИО1 привлекли к установленной законом уголовной ответственности за совершенное последним в отношении него указанное выше преступление (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2019 году, у него в аренде имелась автомойка «Став. Тех. Авто», расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где он работал в должности управляющего. Потерпевший №1 он знает на протяжении десяти лет, они поддерживают дружеские отношения. Примерно дата, ему стало известно о том, что Потерпевший №1 хочет предоставить в аренду автомобиль марки «LADA» модели «

<

данные изъяты> выпуска, VIN: № регистрационный знак 

<

данные изъяты>, своему знакомому ФИО1, для места передачи вышеуказанного автомобиля он предложил Потерпевший №1 использовать находящуюся у него в аренде автомойку, на что Потерпевший №1 согласился. дата около 12 часов 00 минут, находясь около вышеуказанной автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, он видел, как Потерпевший №1 передал ФИО1 автомобиль марки «LADA» модели 

<

данные изъяты> выпуска, VIN: № регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ключ от замка зажигания указанного автомобиля, а также свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, при этом те заключили между собой договор № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом с правом выкупа от дата, кроме того к данному договору прилагались приложение № к договору аренды № от дата, акт приема передачи автомобиля к договору аренды № от дата. При этом, для заключения договора ФИО1, дата года рождения предоставил Потерпевший №1 свой паспорт гражданина РФ, с которого были внесены данные в договор аренды. В акте приема-передачи к договору аренды № от дата указанно, что транспортное средство - автомобиль марки «LADA» модели «

<

данные изъяты> выпуска, VIN: № регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в исправном рабочем техническом состоянии, при этом замечания к техническим недостаткам транспортного средства отсутствовали. В договоре имеется приложение № к договору аренды №, в котором имеются фотографии автомобиля марки «LADA» модели «

<

данные изъяты>, VIN: № регистрационный знак 

<

данные изъяты> с разных ракурсов, на которых видно, что автомобиль без внешних дефектов, на момент передачи данного автомобиля недостатки не обнаружены (о чем внесены соответствующие пометки). Согласно условиям договора, ФИО1 взял на себя обязательство о еженедельной плате в размере 7098 рублей в неделю, в течение 52 следующих календарных недель, таким образом, в общей сумме ФИО1 должен был выплатить общую стоимость автомобиля, в размере 370 000 рублей. После заключения вышеуказанного договора, ФИО1 сел в вышеуказанный автомобиль и уехал на нем в неизвестном ему направлении. Примерно в 

<

данные изъяты>, от Потерпевший №1 ему стало известно о том, что ФИО1 не выполняет взятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, не передавал никаких денежных средств Потерпевший №1, а также отказывается возвращать, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в селе Ачикулак, он проживает около 9 лет, из них около 5-ти лет он знает ФИО1. При этом в дружеских отношениях с ним не состоит. Примерно 

<

данные изъяты>, точную дату он не помнит, ФИО1 имел передо ним долговые обязательства, в размере 158 000 рублей. В дальнейшем он предложил ФИО1, в счет его долговых обязательств передо ним, распалится автомобилем, который имелся в его собственности, а именно 

<

данные изъяты> белого цвета, при этом он должен был ему доплатить 100 000 рублей, на что тот согласился. При этом никаких документов они не составляли. Из документов ему передали технический паспорт на вышеуказанный автомобиль. При этом может пояснить, что по техническому паспорту, ФИО1, также собственником вышеуказанного автомобиля не являлся. Собственником насколько он помнит, был человек по имени «Р.». Также ФИО1, обещал через какое-то время отдать ПТС на автомобиль, который по его словам находился у собственника автомобиля. Также соответственно вышеуказанный автомобиль он на регистрационный учет не ставил. При этом, при каких обстоятельствах и от кого вышеуказанный автомобиль оказался у ФИО1, ему не известно. На данный момент у него также, никаких документов на данный автомобиль не имеется. После того как ФИО1 передал ему вышеуказанный автомобиль, у него в пользовании тот находился около месяца. После чего он хотел продать вышеуказанный автомобиль, и у него был покупатель, имя которого он не помнит. Так как у него не было ПТС на автомобиль, они с вышеуказанным покупателем договорились, что когда Ю. отдаст ему ПТС, тот с ним расплатится, и они официально оформим сделку на автомобиль. Спустя месяц, покупатель данного автомобиля позвонил, и сообщил ему о том, что автомобиль находится в угоне, и прислал ему. После чего, о вышеуказанном автомобиле ничего не слышал, и денежные средства за него также не получил 

<

данные изъяты>

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалы дела, в их числе:

Протоколами следственных действий:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Иными документами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Представленное стороной обвинения доказательство: заявление Потерпевший №1, зарегистрированное дата в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за номером № (

<

данные изъяты>) - не является доказательством по уголовному делу, в силу положений статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства, как стороной обвинения, так и стороной защиты, по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводам о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого. 

Все доказательства по делу, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в содеянном, указанные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и доказана. 

Квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренный ч.3 ст.159 УК РФ – «в крупном размере», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, показаниями подсудимого ФИО1, исследованными судом письменными доказательствами, так как ущерб в размере 370 000 рублей в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ относится к крупному размеру.

Суд полагает, что подсудимый ФИО4 действовал из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду. 

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по: 

- ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере. 

Оснований для иной квалификации действий подсудимого у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжкого.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого, который: не судим, имеет среднее специальное образование, официально не трудоустроен, в браке не состоит женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, хроническими заболеваниями не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования давал последовательные признательные показания а том числе и о лице, которому он передал автомобиль.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным учесть в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние и сожаление о содеянном, желание встать на путь исправления, желание возместить ущерб потерпевшему, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Тщательно проанализировав обстоятельства дела, данные, характеризующие личность ФИО1, суд считает, что обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет социально справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершенное преступление. Оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд не находит.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО1, наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Суд, при назначении ФИО1 наказания, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства. 

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, все данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы. 

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 394 000 рублей, а также в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В части требований потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в его пользу с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, суд считает, что иск потерпевшего Потерпевший №1 в этой части удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу положений части 2 ст. 1099 ГК РФ в совокупности с положениями ч. 1 ст. 151 ГК РФ, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо посягательстве на принадлежащие гражданину нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»: По смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия) (п.13). Разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.26).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, учитывая, что, согласно материалов уголовного дела его действиями потерпевшему Потерпевший №1 был причинен только имущественный вред, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных потерпевшим требований о взыскании в его пользу с подсудимого 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, у суда не имеется.

В части гражданского иска о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба в размере 394 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»: по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения (п. 12).

Судом установлено, что автомобиль LADA 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № № белого цвета дата - возвращен под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>

Из содержания искового заявления потерпевшего Потерпевший №1 и материалов дела следует, что дата между Потерпевший №1 и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля подсудимый не заплатил ничего за аренду автомобиля LADA 219010 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с правом выкупа стоимостью 370 000 рублей с обязательством ФИО1 еженедельно выплачивать 7098 рублей, в течении 52 календарных недель, также следует что подсудимый не заплатил ничего за аренду автомобиля и что потерпевший понес расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 24 000 рублей. 

Сторонами не представлено и в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об имеющихся повреждениях автомобиля 

<

данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № № белого цвета и об его износе с учетом эксплуатации с момента передачи потерпевшим подсудимому до момента изъятия из пользования третьими лицами. Кроме этого в суд не представлено сведений о том, что использование эвакуатора при транспортировке данного автомобиля было вынужденной мерой.

Таким образом, учитывая, что для разрешения гражданского иска в части взыскания с подсудимого суммы вреда, причиненного преступлением, необходимо производство дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1, в данной части, оставить без рассмотрения и разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы – условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1, обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей – отказать.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации вреда, причиненного преступлением, в размере 394 000 рублей – оставить без рассмотрения и разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гавриленко Д.Н.