Дело № 1-15/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Никольск 25 февраля 2019 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., с участием: 

государственного обвинителя, прокурора Никольского района Шилова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Топорковой Н.С.,

при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Хххххххххххх, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, по возрасту военнообязанного, данные о воинском учете в деле отсутствуют, не имеющего основной работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: Хххххххххххх, не судимого,

мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, не задерживался, копию обвинительного постановления получил 06.02.2019г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 26.06.2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу 07.07.2018 года.

При этом, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что нарушает правила дорожного движения, является подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, 12.01.2019 года в 14 часов 30 минут управлял автомашиной марки Рено Логан, государственный регистрационный знак Хххххххххххх, передвигаясь на ней по автодороге от дер. Пермас до дер. Шири Никольского района Вологодской области, где на данной автодороге на 5 километре от д. Пермас Никольского района Вологодской области был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Никольскому району. При освидетельствовании на состояние опьянения у ФИО1 было установлено наличие алкогольного опьянения в количестве 1,818 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии Хххххххххххх от 12.01.2019. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ст. 264.1УК РФ в полном объеме. После консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, применении особого порядка принятия судебного решения. 

Подсудимому понятно разъясненное судьей существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Заслушав участников процесса, огласив характеризующие подсудимого данные, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении: - признательными показаниями подозреваемого ФИО1, заявившего о раскаянии в содеянном (л.д. 26-28); - показаниями свидетелей: А.В. (л.д. 35-37), Т.А. (л.д. 39-41), А.А. (л.д. 43-45), а также рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Никольскому району Н.А. (л.д.2), протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2019 года с фототаблицей (л.д. 3-7), другими материалами дела, указанными в обвинительном постановлении, оценивает их в соответствии с правилами ч.1 ст.88 УПК РФ как относимые, допустимые и достоверные, а все собранные доказательства в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела. 

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

По месту жительства и участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется отрицательно как систематически употребляющий спиртные напитки. По возрасту ФИО1 военнообязанный, но данные о воинском учете в деле отсутствуют. На специализированном учете у нарколога и психиатра не состоит. В отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует признать вменяемым. В течение года привлекался к административной ответственности с назначением наказания по статьям глав 12, 20 КоАП РФ. Постоянного места работы и источника дохода не имеет. Холост. Не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Заслушав стороны, изучив характеризующие подсудимого данные, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, позицию сторон по назначению наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, ч.1 ст.15 УПК РФ суд считает, что наказание в виде штрафа, минимальный размер которого составляет 200 тысяч рублей, не имеющему работы ФИО1 будет исполнить затруднительно. Суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания подсудимому подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения дела по ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ не установлено.

Вещественное доказательство: компакт-диск CD-RW с видеозаписью с камеры видеорегистратора, расположенного на служебном автомобиле ДПС от 12.01.2019г., в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при материалах дела.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: компакт-диск CD-RW с видеозаписью с камеры видеорегистратора, расположенного на служебном автомобиле ДПС от 12.01.2019г. - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья А.И. Пожилов

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 08.03.2019 года