к делу 1-41\2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Мостовской 11 февраля 2020 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А.

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района Струнова Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кижаткиной Е.В.

потерпевшей 

<

А.А.М.>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого иммущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, ФИО1 03.11.2019, около 15часов находясь в служебно-бытовом помещении мебельного цеха «Levox» расположенного, ул. 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон SAMSUNG Galaxy J2 принадлежащий 

<

А.А.М.> причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 5000 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им, по своему усмотрению.

Свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью. 

Потерпевшая 

<

А.А.М.> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела. 

Подсудимый ФИО1, адвокат Кижаткина С.В. поддерживали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили его удовлетворить, указав, что для этого имеются все основания предусмотренные законом. 

Судья, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, загладил причинённый вред, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая, примирился с потерпевшей, по месту жительства, характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психоневролог не состоит. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшей суд не находит, тем более, что вынесение обвинительного приговора при наличии оснований для прекращения уголовного дела является, нарушением процессуальных норм, и как следствие этого, безусловным основанием для отмены такого приговора судом апелляционной инстанции, поэтому в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прекращает производство по делу по обвинению ФИО1 по п. в ч.2 ст.158 УК РФ 

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. в ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy J2» считать возвращенным по принадлежности 

<

А.А.М.>., детализацию телефонных соединений хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Немчинов