Дело №1-251/2023

УИД 67RS0007-01-2023-001770-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 14 ноября 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Сабанцева М.М., при секретаре Хоменковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Кукушкиной О.И., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Моисеенковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся дд.мм.гггг в д. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, вдовы, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, несудимой,-

Находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,-

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ФИО1 находилась в помещении салона красоты «BEST», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидела на полке, установленной вдоль стены у входной двери, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S Ocean Blue 6 GB RAM 128 GB ROM», imeil: № ххх, imei2: № ххх, серийный № хххРТ03196, голубого цвета, стоимостью 14 663 рубля, с установленным на экране телефона защитным стеклом, которое материальной ценности для последней не представляет, в силиконовом чехле, который материальной ценности для последней не представляет, с установленной сим-картой мобильного оператора «Теле-2» с абонентским номером № ххх, которая материальной ценности для последней не представляет. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

07 сентября 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении салона красоты «BEST», расположенного по адресу: 

<

адрес>, движимая жаждой материальной наживы и как следствие возникшим в ходе этого стойким преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, выраженных в причинении имущественного ущерба гражданину, предвидя возможность наступления вышеуказанных общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что её действия осуществляются тайно для Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила принадлежащее последней имущество, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S Ocean Blue 6 GB RAM 128 GB ROM», imei l:№ ххх, imei 2:№ ххх, серийный № хххРТ03196, голубого цвета, стоимостью 14 663 рубля, с установленным на экране телефона защитным стеклом, которое материальной ценности для последней не представляет, в силиконовом чехле, который материальной ценности для последней не представляет, с установленной сим-картой мобильного оператора «Теле-2» с абонентским номером № ххх, которая материальной ценности для последней не представляет.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 663 рубля.

Подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению виновной себя признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно полученной от неё телефонограммы, просит рассмотреть дело без её участия, на особый порядок рассмотрения дела согласна, от предъявления гражданского иска отказывается, поскольку ущерб ей возмещен.

Государственный обвинитель дала своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступление, совершенное ею, относится к категории средней тяжести, подсудимая ФИО1 осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Данную квалификацию суд находит верной и с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, что в совокупности с её адекватным поведением в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в её вменяемости по отношению к совершённому преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершённое ФИО1, признается преступлением средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, направлено против собственности. 

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется фактически положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, вдова, пенсионерка по старости, иждивенцев не имеет, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, общее состояние здоровья и преклонный возраст подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и проверке показаний на месте, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, к уголовной ответственности не привлекалась, ни в чем предосудительном ранее замечена не была, оценивая семейное и имущественное положение ФИО1, суд считает, что ей следует назначить наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере, предусмотренном ч.2 ст.46 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S Ocean Blue 6 GB RAM 128 GB ROM» с установленным на экране защитным стеклом, в силиконовом чехле, с установленной сим-картой мобильного оператора «Теле-2», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у законного владельца, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумму назначенного судом штрафа ФИО1 надлежит оплачивать по следующим реквизитам: МО МВД России «Сафоновский» л/с 

<

***>; расчетный счет: 

<

***>; БИК 046614001; Банк получателя: отделение Смоленск; ИНН 

<

***>; КПП 672601001; ОКТМО 66641101; КБК: 18811621010016000140-поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S Ocean Blue 6 GB RAM 128 GB ROM» с установленным на экране защитным стеклом, в силиконовом чехле, с установленной сим-картой мобильного оператора «Теле-2», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённой защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Федеральный судья подпись М.М. Сабанцев

Копия верна:

Судья

Сафоновского районного суда

Смоленской области М.М. Сабанцев