Дело № 12-23/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 20 мая 2019 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи Седалищева Г.А.,

при секретаре судебного заседания: Тороповой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Олекминскому району ФИО5 № 18810014181981312754 от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Олекминскому району ФИО5 № 18810014181981312754 от 6 марта 2019 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 1.500 рублей.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Олекминскому району ФИО5 № 18810014181981312754 от 6 марта 2019 года обжаловано ФИО4

Заявитель ФИО4 просит рассмотреть дело без его участия. Суд не считает обязательным участие заявителя в судебном заседании. Поэтому судебное заседание в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ проводится без участия заявителя ФИО4

Из жалобы ФИО4 видно, что 06.03.2019 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Олекминскому району ФИО5 вынесено постановление № 18810014181981312754, по которому он был привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему был назначен административный штраф в размере 1.500 рублей. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Олекминскому району ФИО5 были нарушены требования КоАП РФ. Он не являлся участником дорожного движения, так как в 12.47 часов находился в мировом суде, автомашину припарковал ФИО1. Но должностное лицо не исследовав обстоятельства дела, не опросив ФИО1, составило протокол об административном правонарушении в отношении его как собственника транспортного средства. Он не являлся водителем транспортного средства «TOYOTA LAND СRUISER 200» г/н №, так как в 12.47 часов он вышел из здания мирового суда, где он участвовал на судебном заседании в мировом суде с/у № 57 города Олекминска по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ( данное обстоятельство подтверждается копией протокола судебного заседания ). Транспортным средством «TOYOTA LAND CRUISER 200» г/н № управлял согласно страхового полиса № ФИО1, который и припарковал данное транспортное средство. Следовательно, постановление 18810014181981312754 и протокол 14 ПА 132072 об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в его отношении нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене. Поэтому просит признать недопустимыми доказательствами протокол 14 ПА 132072 и постановление № 18810014181981312754 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в его отношении. Просит производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в его отношении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель заявителя адвокат Осипов Г.С., несмотря на предпринятые судом меры, не извещен о дате, времени и месте судебного заседания. На телефонные звонки представитель заявителя адвокат Осипов Г.С. не отвечает. Заявитель ФИО4 извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Поэтому судебное заседание в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ проводится без участия представителя заявителя адвоката Осипова Г.С. Суд не считает обязательным участие представителя заявителя в судебном заседании.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Олекминскому району ФИО5, составивший обжалуемые акты просит рассмотреть дело без его участия. Суд не считает обязательным участие представителя административного органа в судебном заседании. Поэтому судебное заседание в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ проводится без участия инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Олекминскому району ФИО5

Изучив жалобу ФИО4, проверив представленные доказательства, суд полагает срок обжалования постановления подлежащим восстановлению, постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Олекминскому району ФИО5 подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям:

Одновременно с подачей жалобы заявителем ФИО4 подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № 18810014181981312754 от 6 марта 2019 года.

Из приложенного к жалобе ФИО4 ходатайства видно, что жалобу на протокол и постановление об административном правонарушении 12 марта 2019 года подавали в Якутский городской суд, который 15 марта 2019 года вернул ему жалобу. Определение получил 20 марта 2019 года. Полагает, что пропустил срок обжалования по уважительным причинам.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом ( определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др. ). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Жалоба ФИО4 на постановление должностного лица поступила в суд 28 марта 2019 года с нарушением процессуального срока для обжалования. При этом заявитель ФИО4 обратился в Якутский городской суд РС(Я) с жалобой на протокол 14 ПА 132072 и постановление № 18810014181981312754 от 6 марта 2019 года. Когда ФИО4 обратился в Якутский городской суд РС(Я) с жалобой не установлено, поскольку документы, подтверждающие дату обращения ФИО4 с жалобой в Якутский городской суд, не приложены. Тем не менее суд полагает, что ФИО4 обратился в Якутский городской суд в пределах десятидневного срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, поскольку основанием для возврата жалобу ФИО4 явилось не истечение срока на обжалование, а подача жалобы в суд не по месту рассмотрения дела. Определением судьи Якутского городского суда РС(Я) от 15 марта 2019 года жалоба на протокол 14 ПА 132072 и постановление № 18810014181981312754 от 6 марта 2019 года возвращены ФИО4 в связи с подачей жалобы в суд не по месту рассмотрения дела. Когда ФИО4 получил копию определения судьи Якутского городского суда РС(Я) не установлено, поскольку документы, подтверждающие дату получения ФИО4 копии определения судьи Якутского городского суда РС(Я) от 15 марта 2019 года, к жалобе не приложены. Судя по почтовому штемпелю на конверте, жалоба ФИО4, адресованная Олекминскому районному суду, была сдана в почтовое учреждение города Якутска 25 марта 2019 года и получено Олекминский районным судом 28 марта 2019 года.

В рассматриваемом случае имеются основания для вывода о том, что срок обжалования пропущен в связи с возвратом судьей Якутского городского суда своевременно поданного заявителем жалобы, касающегося протокола 14 ПА 132072 и постановления № 18810014181981312754 от 6 марта 2019 года, что является уважительной причиной пропуска данного срока.

При таких обстоятельствах, срок обжалования протокола 14 ПА № 132072 и постановления № 18810014181981312754 от 6 марта 2019 года необходимо восстановить.

6 марта 2019 года инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Олекминскому району РС(Я) ФИО5 в отношении ФИО4 составил протокол об административном правонарушении серии 14 ПА № 132072, согласно которому ФИО4 привлечён к административной ответственности в соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Из протокола об административном правонарушении видно, что 6 марта 2019 года в 12.47 часов в 

<

адрес> ФИО4 при управлении автомашиной «Toyota Land Cruiser 200» с регистрационным знаком № не выполнил требования, предписанные дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, дорожный знак 3.27 КоАП РФ. С протоколом ФИО4 ознакомлен, копию протокола получил, о чем имеется подпись. В протоколе ФИО4 указал, что он не являлся участником дорожного движения, т.к. в 12.47 часов находился в мировом суде, автомашину припарковал ФИО1.

В ходе судебного разбирательства существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении серии 14 ПА № 132072 от 6 марта 2019 года не установлено. В протоколе об административном правонарушении указана дата «12» марта 2019 года, которая зачеркнута и проставлена дата «6». Имеется запись «исправленному верить» с подписью. Сам ФИО4 не оспаривает, что протокол об административном правонарушении был составлен 6 марта 2019 года, что видно из текста жалобы. Поэтому суд полагает, что ошибка в проставлении даты составления протокола об административном правонарушении является технической и не влияет на законность и обоснованность составленного протокола.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Олекминскому району №

18810014181981312754 от 6 марта 2019 года ФИО4 за нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ при управлении автомашиной «Toyota Land Cruiser 200» с регистрационным знаком № не выполнил требования, предписанные дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, дорожный знак 3.27 КоАП РФ, привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1.500 рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года ( далее - ПДД ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством ( пункт 1.6 Правил ).

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1.500 рублей.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 6 марта 2019 года в 12.47 часов на 

<

адрес> водитель транспортного средства ФИО4 в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ при управлении автомашиной «Toyota Land Cruiser 200» с регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО4, в нарушение пункта 1.3 ПДД совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения ( примыкания ) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно письма начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Олёкминскому района ФИО6, на участке автомобильной дороги «УМНАС» Олекминского района 626 км + 200 метров ( улица 50 лет Победы город Олёкминск ) установлен запрещающий дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» по направлению Дача-Автовокзал ( л.д.50 ), что подтверждается схемой «Участок транзитной улицы города Олекминска ( л.д.51-52 ).

Таким образом, у суда тот факт, что автомашина «Toyota Land Cruiser 200» с регистрационным знаком № совершила остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», сомнений не вызывает.

Суд не может согласиться с доводами ФИО4, что он не мог припарковать автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» с регистрационным знаком № в 12.47 часов 6 марта 2019 года в 

<

адрес>, поскольку находился на судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 57 Олекминского района РС(Я).

Действительно, согласно протокола судебного заседания от 6 марта 2019 года, ФИО4 в качестве адвоката ЯРКА «Советник» участвовал в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 57 Олекминского района РС(Я), временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Олекминского района РС(Я) ФИО7 Из протокола судебного заседания ( л.д.29-45 ) видно, что судебное заседание было открыто в 11.00 часов 6 марта 2019 года и закрыто в 18.10 часов того же дня. Между тем, из протокола судебного заседания не видно, в какое время мировой судья ушла в совещательную комнату для вынесения решения. В то время, как в протоколе об административном правонарушении указано, что протокол составлен в 13.07 часов 6 марта 2019 года, т.е. во время обеденного перерыва.

В жалобе заявитель ФИО4 утверждает, что автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» с регистрационным знаком № припарковал ФИО1.

Действительно, согласно страхового полиса № со сроком действия с 20 марта 2018 года по 19 марта 2019 года к управлению транспортным средством «Toyota Land Cruiser 200» с регистрационным знаком № допущены ФИО4 и ФИО1.

Суд не смог допросить свидетеля ФИО1 в ходе судебного разбирательства посредством видеоконференцсвязи с Якутским гарнизонным военным судом. Суд по собственной инициативе неоднократно вызывал свидетеля ФИО1 в Якутский гарнизонный военный суд РС(Я) для его допроса посредством видеоконференцсвязи. 12 апреля 2019 года свидетель ФИО1 не явился в Якутский гарнизонный военный суд для его допроса посредством видеоконференцсвязи, в связи с заболеванием ребенка ( л.д.53 ). При этом свидетель ФИО1 не представил в суд оправдательных документов, подтверждающих уважительность причин неявки свидетеля в суд. Поэтому суд отложил судебное заседание на 29 апреля 2019 года ( л.д.54 ). 29 апреля 2019 года судебное заседание было отложено в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п/п «а,д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ ( л.д.60 ). При этом суд отмечает, что свидетель ФИО1 не явился на судебное заседание без объяснения причин. Поэтому судебное заседание перенесено на 8 мая 2019 года для допроса свидетеля ФИО1 посредством видеоконференцсвязи с Якутским гарнизонным военным судом. 8 мая 2019 года свидетель ФИО1 не явился в Якутский гарнизонный военный суд для его допроса посредством видеоконференцсвязи, в связи с нахождением в командировке в городе Нерюнгри до 17 мая 2019 года ( л.д.63 ). При этом свидетель ФИО1 не представил в суд оправдательных документов, подтверждающих уважительность причин неявки свидетеля в суд. Поэтому суд отложил судебное заседание на 20 мая 2019 года для допроса свидетеля ФИО1 посредством видеоконференцсвязи с Якутским гарнизонным военным судом ( л.д.65-66 ). 20 мая 2019 года свидетель ФИО1 не явился в Якутский гарнизонный военный суд для его допроса посредством видеоконференцсвязи без объяснения причин. Свидетель ФИО1, несмотря на предпринятые судом меры, не был извещен о вызове его на судебное заседание в Якутский гарнизонный военный суд. На телефонные звонки свидетель ФИО1 не отвечает, в почтовое учреждение для получения телеграммы не является.

В силу ст.25.6 КоАП РФ свидетель обязан дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний ( ч.2 ). За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.25.6 КоАП РФ, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ ( ч.6 ). При этом в соответствии с ч.2 ст.25.6 КоАП РФ явка в суд является обязанностью свидетеля, а него правом. При этом суд учитывает и то, что заявитель ФИО4 фактически обвинил свидетеля ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вследствие чего свидетель ФИО1 был вправе не свидетельствовать против себя самого ( п.1 ч.3 ст.25.6 КоАП РФ ).

Несмотря на предпринятые меры, суд не смог, по причинам, не зависящим от суда, проверить доводы заявителя, связанные с действиями свидетеля ФИО1 Поэтому суд не может согласиться с доводами заявителя ФИО4 о том, что автомобиль был припаркован ФИО1

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения. Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Олекминскому району лейтенантом полиции ФИО5 доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Олекминскому району ФИО5 обоснованно своим постановлением от 06.03.2019 привлек ФИО4 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Олекминскому району ФИО5 дело об административном правонарушении рассмотрено на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости инспектора ДПС ОГИБДД при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, по делу не установлено. Порядок и срок привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Срок обжалования протокола 14 ПА 132072 и постановления инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Олекминскому району РС(Я) ФИО5 № 18810014181981312754 от 6 марта 2019 года в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, восстановить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Олёкминскому району РС(Я) ФИО5 № 18810014181981312754 от 6 марта 2019 года, которым ФИО4 за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить сторонам, не принимавшим участия в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 ( десяти ) суток со дня получения его копии.

Судья:

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев