Уголовное дело № 1-26/2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 26 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Брянского С.И., предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле здания средней общеобразовательной школы ..., расположенной по 

<

адрес>, реализуя возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств 

<

данные изъяты>., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, надетой на 

<

данные изъяты>, принадлежащую последнему банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в этот же день с 15 часов 51 минуты до 15 часов 54 минут в магазине «Николаевский», расположенном по 

<

адрес>», зная пин-код украденной банковской кредитной карты, посредством устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России» провел три операции по снятию денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей каждая, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

Так подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, суду показал, что потерпевшего знает, отношения с ним не поддерживает. *** около 15 часов он встретил его около магазина «Брусничка». 

<

данные изъяты> был выпивший, он тоже. На нем была кепка-бейсболка черного цвета с тремя белыми полосами. У 

<

данные изъяты> была с собой бутылка пива, которую они вместе распили, он начал предлагать 

<

данные изъяты> выпить еще, но тот отказывался. Тогда он попросил занять ему 

<

данные изъяты> рублей. За деньгами они пошли к банкомату в «Мега Титане», там, когда 

<

данные изъяты> снимал с карты деньги, он запомнил пин-код и решил эту карту украсть и с помощью нее похитить деньги со счета. По дороге домой, около школы ..., он начал обнимать 

<

данные изъяты>, предлагал продолжить выпивать, и в этот момент вытащил карту. 

<

данные изъяты> ничего не заметил, ушел домой. Около 15 часов 30 минут, он зашел в магазин «Николаевский» на 

<

адрес>, и там три раза снял по 

<

данные изъяты> рублей, то есть всего 

<

данные изъяты> рублей. Деньги потратил. Полагает, что небольшую часть денег вернул, но точно не помнит, просит его строго не наказывать. Ущерб обязуется выплатить полностью. Иск признает полностью, в том числе и в части процентов, взысканных с потерпевшего банком.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>, согласно которым, подсудимого он знает, отношения соседские, они практически не общаются. *** он дома пил пиво. Около 10 часов пошел в магазин «Брусничка», купил 1,5 литровую бутылку пива. С собой у него была визитница, в которой лежало несколько карт, в том числе кредитная карта Сбербанка, на балансе которой было более 

<

данные изъяты> рублей. Этой картой он практически не пользовался, расплачивался зарплатной. Когда вышел из магазина, встретил двоих мужчин, один из которых был ФИО1, на нем была кепка с белыми полосами на козырьке, у них тоже была неполная бутылка пива. ФИО1 и второй мужчина предложили ему выпить пиво, он согласился. Когда пиво выпили, ФИО1 начал предлагать купить еще пива на его деньги. Он не соглашался, так как был уже пьян. Тогда ФИО1 попросил занять ему 

<

данные изъяты> рублей, он согласился. Они пошли к магазину «Мега Титан» на 

<

адрес>, там он в банкомате снял с кредитной карты 

<

данные изъяты> рублей и передал деньги ФИО1. Когда снимал деньги, ФИО1 стоял у него за спиной, вероятно, в тот момент увидел и запомнил пин-код. Потом, по дороге домой, ФИО1 обнимал его, хватал за расстегнутую куртку, вероятно для того, что бы украсть карточку. Выбрав момент, он ушел домой, время было около 15 часов. Потом, в 10 часов 51 минуту (время московское) на его сотовый телефон пришло смс о снятии 

<

данные изъяты> рублей, в 10:53 и 10:54 пришло еще два смс о снятии 

<

данные изъяты> рублей, в общей сложности сняли 

<

данные изъяты> рублей. Он позвонил оператору Сбербанка, там подтвердили снятие денег, карту он заблокировал. Ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей для него значительный, так как его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, имеются кредитные обязательства (л.д. 27-29, 30-31).

Исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- заявлением 

<

данные изъяты>. от ***, согласно которому он просит принять меры к неустановленному лицу, похитившему у него 

<

данные изъяты> рублей, сняв их с ранее похищенной у него банковской карты (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому с участием потерпевшего 

<

данные изъяты>, был осмотрен участок местности около СОШ ... по 

<

адрес> в 

<

адрес>; в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 7-10);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята кепка-бейсболка черного цвета с логотипом «Чемпионат мира по футболу 2018» и тремя белыми полосами (л.д. 19-21);

- протоколом проверки показаний на месте от ***, согласно которому ФИО1, в присутствии адвоката Брянского, показал место около школы ... по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он похитил банковскую карту у 

<

данные изъяты> и место в магазине «Николаевский» по адресу: 

<

адрес> «а», где он за три раза снял с похищенной карты по 

<

данные изъяты> рублей, таким образом, похитив у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 49-51).

Оценивая доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

С учетом предоставленных и исследованных доказательств, суд считает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Исходя из совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО1 совершил тайное хищение имущества 

<

данные изъяты>.

При этом квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания:

- «с причинением значительного ущерба гражданину» - из оглашенных показаний потерпевшего 

<

данные изъяты>, согласно которым, его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, что значительно меньше суммы похищенных денежных средств, кроме того, у него имеются кредитные обязательства; 

- «из одежды, находившейся при потерпевшем» - из показаний подсудимого ФИО1, пояснившего, что карту он похитил из кармана расстегнутой куртки, надетой на потерпевшем, а также из оглашенных показаний потерпевшего 

<

данные изъяты>.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1 в суде, оглашенные показания потерпевшего 

<

данные изъяты>, данные им в ходе предварительного следствия, которые согласуются между собой с исследованными судом материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, кроме этого устанавливают одни и те же обстоятельства в деталях дополняют друг друга. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего суд не усматривает, поскольку они в состоянии личной неприязни не находились.

Исследовав данные о личности ФИО1, а так же учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, а также освобождения последнего от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни, жизнь его родственников, близких ему лиц, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как вовремя предварительного следствия так и в суде, активное способствование расследованию преступления путем дачи во время предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольную выдачу вещественного доказательства, наличие малолетнего ребенка. Суд не находит оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание, частичное возмещение ущерба потерпевшему, поскольку потерпевшим иск был заявлен на полную сумму причиненного ущерба, при уведомлении о дате судебного разбирательства, потерпевший сообщил что ущерб ему не возмещался, доказательств подтверждающих частичное возмещение ущерба потерпевшему суду не предоставлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактических данных, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение оказало существенное влияние на совершение ФИО1 преступления, суду не предоставлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом его имущественного положения, отсутствия заболеваний и инвалидности, препятствующих ему трудится, а также возможности получения осужденным заработной платы либо иного дохода. При этом назначение более строгого наказания суд считает нецелесообразным. 

Несмотря на то, что особый порядок судебного разбирательства был прекращен не по инициативе подсудимого, суд положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяет, поскольку ФИО1 назначен самый мягкий вид наказания.

В соответствии с ч. 5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с 16 января 2019 года до дня провозглашения приговора, суд считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания.

Судом рассмотрены исковые требования потерпевшего 

<

данные изъяты>. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 33). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что именно действиями ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшему 

<

данные изъяты>., списание со счета 

<

данные изъяты>. комиссии в размере 

<

данные изъяты> рублей, также произошло вследствие действий ФИО1 Сам ФИО1 с иском согласен. В связи с этим, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Брянского С.И. в ходе предварительного следствия в сумме 3 300 рублей и в ходе судебного заседания в сумме 4 350 рублей, возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с осужденного ФИО1, поскольку он заболеваний и инвалидности, препятствующих ему заниматься трудом не имеет.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется положениями статей 81 и 82 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу, должна быть, до вступления приговора в законную силу, изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы и с освобождением ФИО1 от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 311, 313, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

С учетом содержания ФИО1 под стражей с 16 января по 26 февраля 2018 года, от отбывания наказания ФИО1 на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Исковые требования потерпевшего 

<

данные изъяты>. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Брянскому С.И., в сумме 7650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу, кепку-бейсболку, хранящуюся в камере хранения ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Лебедев