Дело № 2-250/2023

52RS0025-01-2023-000279-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2023 года

р.п. Вача 6 сентября 2023 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.

при секретаре судебного заседания Семеновой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бэтта» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате госпошлины, судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа \ от \ в размере 87 821,12 рублей, из которых основной долг 19 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 68821,12 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, за период с \ по \ (дата составления иска) в сумме 4 137,05 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, с даты подачи иска по день фактического погашения задолженности, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2 959 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в размере 1200 рублей. 

В обоснование иска указано, что \ между ООО «Срочноденьги» и ФИО1. был заключен договор займа \ на сумму 19 000 рублей. Согласно п. 2 Договора, \ заемщик обязался возвратить займодавцу займ и уплатить проценты за его пользование в общей сумме 22800 рублей. Однако, указанная сумма не была возвращена в установленный договором срок. Согласно п. 4 Договора, на сумму займа ежегодно до даты, указанной в п. 2 Договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. 

Договором предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору третьим лицам. \ между ООО «Срочноденьги» и ИП Т. был заключен договор уступки прав требования. \ между ИП Т. и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования. 

В результате состоявшихся переуступок прав, право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта» в сумме 95 000 рублей, из которых основной долг 19 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 76 000 рублей.

На основании отмененного судебного приказа было возбуждено ИП \ от \, в рамках которого удержана сумма в размере 7 178,88 рублей, поэтому сумма задолженности составляет 87 821,12 из которых 19000- основной долг, 68821,12 рубл. - проценты. 

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате указанной задолженности истец начислил ответчику по правилам ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с \ по \ в размере 4 137,05 рублей. 

Проценты по правилам ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика с даты обращения в суд с настоящим иском по дату фактического исполнения обязательства. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции. Письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ред. от 29 декабря 2015 года, действующей на дату заключения договора микрозайма) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Данное ограничение введено в действие с 29 марта 2016 года, соответственно, по договорам микрозайма, заключенным после указанной даты, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены ко взысканию, как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ между ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен Договор микрозайма \, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 19 000 рублей, сроком до \ и уплатой процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (723% годовых).

Условия заключенного сторонами договора потребительского микрозайма соответствуют требованиям, предусмотренным п. 11 ст. 6 Федерального закона от \ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на дату заключения спорного договора и размер полной стоимости кредита не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» обязанности по договору микрозайма \ от \ были исполнены надлежащим образом, что подтверждается Расходным ордером \ от \.

ФИО1 до настоящего времени сумма займа и начисленные проценты в полном объеме не оплачены.

Размер процентов за пользование займом определен договором потребительского займа (п. 4) - в размере 730 -732% годовых, или 2% за каждый день пользования денежными средствами. 

Доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 13 договора микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав (требования) по договору третьим лицам.

\ между ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» и ИП Т. заключен договор уступки прав( требования) \, по которому все права требования и получения заемных денежных средств и начисленных процентов по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, переданы от заимодавца ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» ИП Т.

12.08.2017 между ИП Т. и ООО «Бэтта» заключен договор об уступке прав требования \/ИП, по которому ООО «Бэтта» перешло право требования задолженности, в том числе и по договору микрозайма \ от \, заключенному с ФИО1, в сумме 95 000,00 рублей, из которых: основной долг 19 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 76 000,00 руб. 

Согласно материалам дела сумма задолженности по вышеуказанному микрозайму составила 95 000, 00 рублей, в том числе: основной долг 19 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с \ по \ в размере 76 000,00 руб. 

Образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Размер процентов за пользование займом – 76 000,00 руб., исчисленный за период с \ по \, определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ред. от \, действующей на дату заключения договора микрозайма), и не выходит за пределы установленных ею ограничений. 

Истребуемый размер задолженности определен истцом с учетом взысканной в рамках возбужденного на основании судебного приказа исполнительного производства \-ИП от \ денежной суммы 7 178,88 руб. и составил 87 821,12 руб. (95 000, 00 - 7 178,88). 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа \ от \ в размере 87 821,12 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы письменных возражений ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит необоснованными, опровергающимися фактическими данными, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований, установленных ст. 203 ГК РФ, для перерыва срока исковой давности не установлено.

Срок возврата микрозайма определен договором, заключенным сторонами, датой \ (п. 2 договора).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности начинает течь с \ и истекает \.

\ мировым судьей судебного участка Вачского судебного района \ выдан судебный приказ N \ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» задолженности в размере 95 000,00 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \ судебный приказ N \ отменен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском в суд ООО «Бэтта» обратилось \, т.е. в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору микрозайма своевременно не исполнил, то требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с \ по день фактического погашения задолженности, суд находит обоснованными и определяет к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2020 по \ в размере 4 811,42 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

19 000 

\ 

\ 

24 

6% 

366 

74,75 

19 000 

\ 

\ 

56 

5,50% 

366 

159,89 

19 000 

\ 

\ 

35 

4,50% 

366 

81,76 

19 000 

\ 

\ 

158 

4,25% 

366 

348,59 

19 000 

\ 

\ 

80 

4,25% 

365 

176,99 

19 000 

\ 

\ 

35 

4,50% 

365 

81,99 

19 000 

\ 

\ 

50 

5% 

365 

130,14 

19 000 

\ 

\ 

41 

5,50% 

365 

117,38 

19 000 

\ 

\ 

49 

6,50% 

365 

165,79 

19 000 

\ 

\ 

42 

6,75% 

365 

147,58 

19 000 

\ 

\ 

56 

7,50% 

365 

218,63 

19 000 

\ 

\ 

56 

8,50% 

365 

247,78 

19 000 

\ 

\ 

14 

9,50% 

365 

69,23 

19 000 

\ 

\ 

42 

20% 

365 

437,26 

19 000 

\ 

\ 

23 

17% 

365 

203,53 

19 000 

\ 

\ 

23 

14% 

365 

167,62 

19 000 

\ 

\ 

18 

11% 

365 

103,07 

19 000 

\ 

\ 

41 

9,50% 

365 

202,75 

19 000 

\ 

\ 

56 

8% 

365 

233,21 

19 000 

\ 

\ 

308 

7,50% 

365 

1 202,47 

19 000 

\ 

\ 

22 

8,50% 

365 

97,34 

19 000 

\ 

\ 

23 

12% 

365 

143,67 

Итого: 

1252 

7,39% 

4 811,42 

Начиная с \ взыскивать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения основного долга, исходя из суммы долга 19 000,00 рублей из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно платежному поручению \ от \ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 958,75 рублей. 

Суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 958,75 рублей. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1200,00 рублей. В подтверждение несения им указанных расходов, приобщен в материалам дела Договор об оказании юридических услуг от \, заключенный между ИП К., (исполнителем) и ООО Бэтта ( заказчиком). Согласно п.3.1, 3.2 Договора, стоимость услуг согласована сторонам – за подготовку пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства- 1200 рублей за составление одного пакета документов. Оплата услуг осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя. Из Акта об оказании юридических услуг по договору б/н от \ усматривается, что по Договору об оказании юридических услуг от \ ИП К. оказала юридические услуги по составлению искового заявления от имени ООО «Бэтта» и подаче его в суд, в том числе и в отношении должника ФИО1 Платежное поручение \ от \ подтверждает факт оплаты ООО «Бэтта» ИП К. юридических услуг, оказанных в рамках заключенного Договора об оказании юридических услуг от \.

В этой связи, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца издержи, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 1 200,00 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Бэтта» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 овича, \ года рождения (паспорт \ \ \) в пользу ООО «Бэтта» (\) задолженность по договору займа \ от \ в размере 87 821,12 рублей, из которых основной долг 19 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 68821,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 4 811,42 руб. за период с \ по \, а начиная с \ взыскивать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения основного долга, исходя из суммы долга 19 000,00 рублей из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 200,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 958,75 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья - подпись

Копия верна: судья Н. С. Баринова