Дело № 1-27/2017 КОПИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочкурово 26 сентября 2017 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия 

в составе председательствующего судьи Вершинина М.Б.,

при секретаре судебного заседания Чирявой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Сидорова С.В., 

представителя потерпевшего ПАО «Саранский ДСК» ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвоката Казакова А.А., представившего удостоверение № 231 и ордер № 135 от 26.09.2017, выданный адвокатским кабинетом «Казаков А.А.», адвоката Дудникова М.П., представившего удостоверение № 388 и ордер № 001208 от 26.09.2017, выданный Городской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

- ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО2, ФИО3 органом расследования обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3, согласовав свои действия, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 14.07.2017, на служебном автомобиле марки «ЛУИДОР-225000», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО3, подъехали к въездным воротам коровника молочно-товарной фермы, расположенным с северо-восточной стороны. После этого, ФИО2 совместно с ФИО3, проникли в помещение коровника молочно-товарной фермы, расположенной по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, где обнаружили и тайно похитили два редуктора общей массой 271 кг, оцененные потерпевшим по цене лома черного металла на момент совершенного преступления, общей массой 155 килограмм, стоимостью за один килограмм 8 рублей 50 копеек, а всего на сумму 2303 рублей 50 копеек, металлическую цепь от транспортера навозоудаления общей массой 179 кг, оцененную потерпевшим по цене лома черного металла, на момент совершенного преступления, стоимостью за один килограмм 8 рублей 50 копеек, а всего на сумму 1496 рублей. После чего, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, получив возможность по своему усмотрению распорядится похищенным имуществом. 

Своими действиями ФИО2 совместно с ФИО3 причинили ПАО «Саранский ДСК» имущественный ущерб на общую сумму 3799 рублей 50 копеек.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела, поскольку он с ними примирился и вред подсудимыми полностью возмещен.

Подсудимые просили прекратить в отношении них уголовное дело за примирением с потерпевшим, и последствия данного прекращения дела им разъяснены и понятны, поскольку в содеянном они раскаиваются и загладили причиненный потерпевшему вред.Защитники подсудимых заявление представителя потерпевшего также поддержали и просили прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель просил заявление представителя потерпевшего оставить без удовлетворения, поскольку освобождение подсудимых от уголовной ответственности будет противоречить целям и задачам уголовного наказания. 

Заявление представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2, ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ФИО2, ФИО3 не судимы, свою вину признали, раскаялись в содеянном, с потерпевшим примирились и загладили причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, количество и стоимость похищенного имущества, личности подсудимых, освобождение ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности не будет противоречить достижению общественно значимых целей уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Каких-либо препятствий для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает. 

В соответствии с частью 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело может быть прекращено в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности.

Отменить избранную в отношении ФИО2, ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественного доказательства по уголовному делу автомобиля марки «ЛУИДОР – 225000, государственный регистрационный знак «К 925 ВН 13», возвращенного под ответственное хранение ФИО3 - снять ограничения прав собственника. Фрагмент металлической цепи от транспортера навозоудаления - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия. 

Председательствующий /подпись/ М.Б. Вершинин

Копия верна. Судья М.Б. Вершинин