Дело № 2-387/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Горючкиной И.А., 

рассмотрев 5 октября 2017 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Солнечному сельскому поселению Русско-Полянского муниципального района Омской области, администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области, министерству имущественных отношений Омской области о включении в состав наследства доли в земельном участке, признании права собственности на долю в земельном участке в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о признании права собственности в порядке наследования на долю в размере 23,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежащую его отцу ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указано, что на момент смерти отца не было известно о наличии у него в собственности земельного пая. 

Просил суд установить факт принадлежности ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, выписки из постановления главы администрации Русско-Полянского района Омской области № 81-п от 15.06.1992, включить в состав наследства, открывшегося после его смерти долю в размере 23,1 га в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу 

<

адрес>, признать ФИО1 наследником после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования на имущество в виде доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, долю в размере 23,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение 

<

адрес>, признать за истцом право собственности на долю в размере 23,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение 

<

адрес>, в порядке наследования.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил об отсутствии правовых притязаний на спорную земельную долю.

Представители ответчиков Солнечного сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки представителей суду не сообщили.

Представитель ответчика министерства имущественных отношений Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в отзыве на иск, представленном в суд не возражали относительно удовлетворения заявленных требований, просили дело рассмотреть в отсутствии представителя министерства.

Третье лицо нотариус Русско-Полянского нотариального округа Омской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ЗАО «Раздольное» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Учитывая положение статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителей ответчиков, третьих лиц ЗАО «Раздольное», нотариуса Русско-Полянского нотариального округа Омской области.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, наследственного дела № 22/1993, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.06.1992 ФИО3 включен в список собственников земельного пая, предоставляемого АОЗТ «Руспол», созданного на основании решения общесовхозной конференции овцеплемсовхоза «Русскополянский» в соответствии с Указом Президента РФ № 213 от 02.03.1992(л.д.14,29).

Как следует из копии выписки из постановления № 81-п, вынесенного 15.06.1992 главой администрации Русско-Полянского района Омской области, в коллективно-долевую собственность АОЗТ «Руспол» выделен земельный участок общей площадью 22662 га, ФИО3-23,1 га (л.д.14).

Из материалов дела усматривается наделение земельным паем ФИО3 пенсионера овцеплемсовхоза «Русскополянский» на основании положения пункта 1 Указа Президента РФ от 02.03.1992 № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», которым установлено, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.7). 

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на применение актов гражданского законодательства к отношениям, возникшим после введения их в действие, а также, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Рассматриваемые правоотношения возникли в 1993 году в период действия Гражданского кодекса РСФСР, положения которого в разделе наследственного права не противоречат положениям части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах, применяемых при разрешении судом настоящего спора. 

На основании статьи 1112, статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти ФИО3 открылось наследство в виде жилого дома 

<

адрес>, автомашины марки 

<

данные изъяты>, земельного и имущественного пая в АО «Руспол», денежного вклада в отделении Сбербанка, что следует из копии наследственного дела (л.д.49-63). Аналогичное положение закреплено в статьях 527 и 529 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства. 

Наследниками первой очереди являются дети наследодателя, на что указано как в статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и в статье 532 Гражданского кодекса РСФСР. 

Из копии свидетельства о рождении (л.д.9) следует, что отцом ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 527 Гражданского кодекса РСФСР).

18.09.2017 исполнительным директором Нотариальной палаты Омской области сообщено об отсутствии данных об удостоверении завещания ФИО3 

Из материалов наследственного дела № 22/1993 усматривается вступление в наследование имуществом после смерти ФИО3 его детьми ФИО1 и ФИО2, получение свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом 

<

адрес>, автомашину марки 

<

данные изъяты>, денежный вклад в отделении Сбербанка. 

Статьями 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации и 550 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрено право наследника отказаться от наследства, которым воспользовался 24.03.1994 сын умершего ФИО4 путем подачи соответствующего заявления нотариусу (л.д.50).

Относительно земельного пая на имя ФИО3 в АОЗТ «Руспол» 24.02.2013 нотариусом дан ответ о необходимости установления его принадлежности умершему, права собственности за наследниками в порядке наследования (л.д.63).

Из ответа, данного 18.09.2017 государственным регистратором Управления Росреестра по Омской области, усматривается отсутствие правоустанавливающих документов на спорную земельную долю (л.д.64). Аналогичная информация содержится и в справке № 1203, выданной 04.04.2005 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Русско-Полянского района Омской области (л.д.25), ответе, данном 21.09.2017 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области.

Из совокупности сведений, содержащихся в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером №, составленным 05.04.2005, в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером №, составленным 04.03.2014, в выписке из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной 15.10.2014 на объект с кадастровым номером №, следует его местоположение по адресу 

<

адрес>, его формирование при выделении в коллективно-долевую собственность «Руспол» (л.д.18-21,26,30-40). В перечне долевых сособственников ФИО3 не поименован. 

Доказывая наличие спорного земельного пая в собственности наследодателя, истец, в порядке, установленном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылается на постановление главы района.

Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основываясь на положении статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого вышеназванного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из исследованных доказательств, из требований названных правовых норм, суд находит доказанным принадлежность ФИО3 с 15.06.1992 земельного пая в АОЗТ «Руспол», ныне доли в размере 23,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение 

<

адрес>.

Из анализа разъяснений, данных 29.05.2012 Пленумом Верховного суда Российской Федерации в пункте № 75 постановления № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», усматривается должное подтверждение права собственности на земельную долю выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» либо постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем признания права.

29.05.2012 Пленумом Верховного суда Российской Федерации в пункте № 8 постановления № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено о рассмотрении судом до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) требований наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество. 

Поскольку ФИО3 умер до утверждения формы свидетельства о праве на земельную долю, таковое у наследодателя отсутствовало, доказательством наличия у него права собственности на спорный объект недвижимости является выписка из постановления № 81-п, вынесенного 15.06.1992 главой администрации Русско-Полянского района Омской области. Таким образом, земельная доля 23,1 га в праве в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение 

<

адрес>, является наследственным имуществом после смерти ФИО3

Используя предоставленное законодателем право, истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону, заявив о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти отца, получении от арендатора земли дивидендов (л.д.23). 

Фактически ФИО1 совершил действия, установленные статьями 546 Гражданского кодекса РСФСР и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял наследство, открывшееся после смерти его отца ФИО3 в виде жилого дома 

<

адрес>, автомашины марки 

<

данные изъяты>, денежного вклада в отделении Сбербанка в срок, установленный законом. Третье лицо ФИО2 в суде отказался от правовых притязаний на спорную земельную долю.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, названные требования закона, правовые разъяснения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, доли в размере 23,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение 

<

адрес>. Находит суд и подлежащим удовлетворению требование ФИО1, совершившего действия, установленные главой 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, о признании за ним права собственности на спорную долю в земельном участке в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО3

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, долю в размере 23,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в размере 23,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение 

<

адрес> Солнечное сельское поселение, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитина