РЕШЕНИЕ

 

село Парабель 15 ноября 2019 года

Судья Парабельского районного суда Томской области Ряпусов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1, родившейся "дата скрыта" в "адрес скрыт", на постановление врио начальника МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области, вынесенное 25.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2019 года врио начальника МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в Парабельский районный суд Томской области с жалобой на указанное постановление, указав, что с постановлением она не согласна, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что 19.09.2019 около 00 часов она со своей дочерью Ф. вернулась домой из гостей, при этом находилась в легком алкогольном опьянении. После этого между ней и ее мужем Н., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в ходе которого супруг выгнал её и дочь из дома. В связи с этим по ее просьбе соседка Г. вызвала полицию. В сопровождении прибывшего сотрудника полиции они с дочерью забрали из дома верхнюю одежду, после чего он отвез их к родственнице.

Указала на то, что при описанных обстоятельствах ее внешний вид и действия не оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность, во времени и пространстве она ориентировалась хорошо. Сотрудником полиции какие-либо процессуальные действия с ее участием не производились, процессуальные документы не составлялись. В связи с этим полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям.

Защитник Фокин А.Н., доводы жалобы также поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения заявителя, защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьи 26.11. и 24.1 КоАП РФ предусматривают всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 880 от 25.09.2019, ФИО1 19.09.2019 в 01.45 часов находилась в общественном месте у "адрес скрыт", в состоянии опьянения, имея резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид и шатающуюся походку, чем оскорбила человеческое достоинство и общественную нравственность.

В качестве доказательств события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении должностное лицо сослалось на признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника полиции ФИО2

Признать указанные доказательства виновности ФИО1 достаточными нельзя по следующим основаниям.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективную сторону состава данного правонарушения составляет появление, в частности, на улицах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

По смыслу ст. 20.21 КоАП РФ появление лица в общественном месте должно носить добровольный характер. При этом виновное лицо должно осознавать противоправность своих действий (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично.

Как установлено в судебном заседании, 19.09.2019 около 00.00 часов между ФИО1 и ее супругом Н. в доме по месту их проживания произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 вынужденно, вследствие физического принуждения со стороны ее мужа, покинула дом и обратилась по данному факту в орган внутренних дел. До приезда сотрудников полиции находилась вместе с дочерью дома у соседки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 умысла на появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Более того, сама ФИО2 не видела ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, о чем подтвердила в судебном заседании, каких-либо иных доказательств нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность суду не представлено, материалы дела не содержат.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 июня 2016 года N 1410-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 указанного Кодекса).

Статья 27.12.1 предусматривает направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе ЖУАП № 880 от 24.09.2019 об административном правонарушении в отношении ФИО1 и других материалах дела не содержится сведений о признании ФИО1 вины в совершении указанного правонарушения. 

Между тем, материалы дела не содержат таких сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, о доказанности у нее состояния опьянения, как и не содержат сведений о признании ею вины в совершении указанного правонарушения, вопреки указанию на это в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ.

Из правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3). 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ основанием для прекращения производства по делу является отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, по мнению суда, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 25.09.2019 № 880, объективная сторона правонарушения (неправомерные действия или бездействие), а также вина в действиях ФИО1 установлены не были, а, следовательно, отсутствовал состав административного правонарушения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио начальника МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области от 25.09.2019 № 880 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения ее копии.

Судья (подпись) А.В. Ряпусов