дело № 2-1800/2024 

УИД 03RS0005-01-2023-010132-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 16 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апанасевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 3300000 рублей сроком на 302 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке. Также была осуществлена государственная регистрация ипотеки в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 33718,91 рублей, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 302 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке – 13,75% годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита определен кредитным договором. 

При нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 2% от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором страхования, договором приобретения прав, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней. Стороны также договорились, что такое право возникает у банка в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита, кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

ДД.ММ.ГГГГ Единственным участником АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» было принято решение о реорганизации путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». ДД.ММ.ГГГГ АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» был присоединен к ПАО «РОСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ со стороны банка в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита №, однако указанное требование не было исполнено. 

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2818024,34 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 2672899,54 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 66083,39 рублей, сумма начисленных и неуплаченных пеней –79041,41 рублей. 

Для определения стоимости залогового имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец заключил договор с ООО «ИНСТИТУТ ОЦЕНКИ ЭКСПЕРТ».

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, стоимость данного имущества составила 6755000 рублей. На основании изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 80% от стоимости и составляет 5404 000 рублей. 

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 5404000 рублей; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2818024,34 рублей, в том числе: сумму невозвращенного основного долга – 2672899,54 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов – 66083,39 рублей, сумму начисленных и неуплаченных пеней –79041,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28920,65 рублей, расходы по оценке стоимости имущества в размере 4 500 рублей.

До рассмотрения дела по существу от истца ПАО «РОСБАНК» поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований к ФИО1, ФИО2 в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит принять отказ от исковых требований в части следующих требований: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 5404000 рублей; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2818024,34 рублей, в том числе: сумму невозвращенного основного долга – 2672899,54 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов – 66083,39 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму начисленных и неуплаченных пеней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94749,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28920,65 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оценке стоимости имущества в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, признании иска в части взыскания пени, в части судебных расходов просит снизить до разумных пределов. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Отдел опеки и попечительства администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, начальник отдела просил рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан - oktiabrsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой. 

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 3300000 рублей сроком на 302 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчиков в банке. Также была осуществлена государственная регистрация ипотеки в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 33718,91 рублей, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 302 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке – 13,75% годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита определен кредитным договором. 

При нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 2% от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором страхования, договором приобретения прав, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней. Стороны также договорились, что такое право возникает у банка в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита, кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

ДД.ММ.ГГГГ Единственным участником АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» было принято решение о реорганизации путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». ДД.ММ.ГГГГ АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» был присоединен к ПАО «РОСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ со стороны банка в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита №, однако указанное требование не было исполнено. 

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2818024,34 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 2672899,54 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 66083,39 рублей, сумма начисленных и неуплаченных пеней –79041,41 рублей. 

Для определения стоимости залогового имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец заключил договор с ООО «ИНСТИТУТ ОЦЕНКИ ЭКСПЕРТ».

В соответствии с отчетом № ЖН-23-31101 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, стоимость данного имущества составила 6755000 рублей. На основании изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 80% от стоимости и составляет 5404 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу от истца ПАО «РОСБАНК» поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований к ФИО1, ФИО2 в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 той же статьи). 

В соответствии с абз. 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Таким образом, отказ от иска является процессуальным правом стороны по делу. 

Обсудив заявление ПАО «РОСБАНК» об отказе от искового заявления в части, суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от заявления заявителю понятны, отказ является добровольным и осознанным. Полномочия на отказ от исковых требований у представителя истца в доверенности предусмотрены. 

В части взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы начисленных и неуплаченных пеней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94749,18 рублей, ответчик ФИО1 признал исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 той же статьи). 

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. 

Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, суд находит исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы начисленных и неуплаченных пеней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94749,18 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 28920,12 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по оценке стоимости имущества в размере 4 000 рублей, то суд учитывает следующее. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28920,12 рублей и расходов по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей. 

Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

В силу пункта 15 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ). 

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Указанная сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, удовлетворить частично.

Принять отказ Публичного акционерного общества «РОСБАНК» от исковых требований к ФИО1, ФИО2 о расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2, обращении путем продажи с публичных торгов взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2818024,34 рублей, в том числе: суммы невозвращенного основного долга – 2672899,54 рублей, суммы начисленных неуплаченных процентов – 66083,39 рублей. 

Производство по гражданскому делу иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить. 

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН 

<

***>) сумму начисленных и неуплаченных пеней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94749,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28920,12 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оценке стоимости имущества в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Н. Басырова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2024 года. 

Судья Н.Н. Басырова