Дело №2-1359\19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего Оленбург Ю.А. 

при секретаре Шнайдер В.И. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

18 марта 2019 г. 

Дело по иску ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «НАСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и просит взыскать страховую выплату в размере 21294,74 руб., утрату товарной стоимости 23479,50 руб., неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы по оценке 12000 руб., штраф, судебные расходы. 

Требования мотивированы тем, что 19.09.2018г произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты>. Она обратилась в страховую компанию по прямому возмещению убытков. Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 116805,26 руб. Указанной страховой выплаты недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 138100 руб., размер утраты товарной стоимости 23479,50 руб. 19.12.2018г. она обратилась с претензией в АО «НАСКО», однако данная претензия страховой компанией проигнорирована. 

В судебное заседание истец, надлежаще извещенная о дне судебного разбирательства, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила размер заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку 45844,1 руб., штраф, компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы по оплате оценщика 4366 руб., расходы за оставление претензии 3000 руб., расходы по составлению искового заявления 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., расходы за удостоверение доверенности 1500 руб., почтовые расходы 167,60 руб. 

Представитель ответчика АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки и штрафа. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года за № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Ст. 14.1 указанного закона предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 данного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г\н №. 

19.09.2018г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля. 

В результате ДТП, произошедшего 19.09.2018г., автомобиль, принадлежащий ФИО1, был поврежден. 

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «НАСКО» в рамках договора о гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратилась с требованиями о возмещении вреда к ответчику. 

17.10.2018г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 116805, 26 руб., что подтверждается платежным поручением. 

Не согласившись с размером страховой выплаты, определенной страховщиком, истец самостоятельно обратился к другому оценщику для определения размера ущерба.

Согласно отчету ИП ФИО2 от 25.10.2018г., составленному по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г\н № с учетом износа составляет 138100 руб., величина утраты товарной стоимости 23479,50 руб.

19.12.2018г. истцом была подана претензия в адрес ответчика с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком была произведена доплата страхового возмещения:25.01.2019г. ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 2366,11 руб. и 28.01.2019г. - в размере 52408,24 руб.

Согласно п.21 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Заявление о страховой выплате было подано 09.08.2018г., поскольку в установленные сроки страховая выплата была произведена не в полном размере, то от невыплаченной суммы должна быть начислена неустойка.

Расчет неустойки следующий: 

Период просрочки с 16.10.2018г. по 17.10.2018г. – 1 день, 

138100 руб. +23479,50 руб. х 1% х 1дн. = 1615 руб. 

Период просрочки с 17.10.2018г. по 28.01.2019г. – 104дн.,

138100 руб. +23479,50 руб. х 1% х 104дн. = 46565,21 руб. 

Всего неустойка составила 45844,1 руб. (1615 руб. +46565,21 руб.-2336,11 руб.).

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-О отметил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела (сумму страхового возмещения, период просрочки), суд не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки. 

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Суд полагает обоснованными доводы истца о причинении ему страховщиком морального вреда, заключающегося в нравственных переживаниях из-за невозможности восстановить своевременно поврежденное имущество, необоснованного отказа страховщика в возмещении, несвоевременной выплаты страхового возмещения. Причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованным размер компенсации морального вреда 3000 руб. 

Согласно п.3 ст.16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были (до обращения в суд страховая сумма не была выплачена), то суд находит, что с АО «НАСКО» подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

Расчет штрафа: 24422,05 рублей (45844,1 руб. – размер невыплаченного обязательства на дату обращения в суд : 2). 

Суд находит, что вышеуказанный рассчитанный судом размер штрафа явно соразмерен последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного в пользу истца с АО «НАСКО» подлежат взысканию потовые расходы 167,5 руб., расходы по оплате услуг оценщика 4366 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности 1500 руб., подтвержденные квитанцией. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены квитанция, договор возмездного оказания услуг, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебных заседаниях, в размере 20000 руб., в том числе: 2000 руб. – составление претензии, 5000 руб.- составление искового заявления, 12000 руб. –представительство в суде. 

Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере, а именно 10000 руб., в том числе: 1000 руб. – составление претензии, 2000 руб.- составление искового заявления, 8000 руб. –представительство в суде. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 № 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 1665 рублей с АО «НАСКО» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 неустойку 45844,1 рублей, штраф 24422,05 рублей, компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы за оценку 4366 рублей, в возмещение судебных расходов: 10000 рублей – оплата услуг представителя по проведению дела в суде, включая составление документов, на нотариальное удостоверение доверенности представителя 1500 рублей, почтовые расходы 167,6 рублей. 

Взыскать с АО «НАСКО» госпошлину в доход бюджета г. Новокузнецка в сумме 1665 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.