Дело № 2-509/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 

к 

СПАО «РЕСО-Гарантия» 

о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1, согласно ФЗ-40 и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия», за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> между двумя автомобилями: а/м Мерседес Бенц S 600 г/н №, под управлением ФИО2, автогражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ № и а/м ВАЗ-21011 г/н №, под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №. В результате ДТП был поврежден автомобиль Мерседес Бенц S 600 г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно справке о дорожно-транспортном и постановления о наложении административного штрафа происшествии виновником данного ДТП является ФИО3 Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала все необходимые документы для осуществлений страховой выплаты. Потерпевшая самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы поврежденного а/м Мерседес Бенц S 600 г/н №, по результатам которой был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП «ФИО4.», согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила: 

<

данные изъяты> руб. 06.04.2017г. Страховщику была вручена досудебная претензия, которую Страховщик оставил без ответа.

На основании изложенного просит суд взыскать страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, расходы за услуги представителя по договору от 24.01.2017г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец и её представитель в судебном заседании не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии, и возражения на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 927,929,943 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с пунктом "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Из материалом дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. на Ф/Д «Кавказ» 365 км. + 670м., между двумя автомобилями: а/м Мерседес Бенц S 600 г/н №, под управлением ФИО2, автогражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ № и а/м ВАЗ-21011 г/н №, под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №. В результате ДТП был поврежден автомобиль Мерседес Бенц S 600 г/н №, принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности. Согласно справке о дорожно-транспортном и постановления о наложении административного штрафа происшествии виновником данного ДТП является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец передала все необходимые документы для осуществлений страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика ФИО5, действующему по полномочной доверенности, ответчик платежным поручением № перечислил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Истец также самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля Мерседес Бенц S 600 г/н №, по результатам которой составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП «ФИО4.», согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб. 06.04.2017г. истцом вручена досудебная претензия ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил на претензию, отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя это тем, что страховая сумма выплачена в полном объеме.

В связи с разногласиями, возникшими у сторон по поводу реальной стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля, по делу проведена судебная авто-товароведческая экспертиза, заключение которой сторонами не оспорено. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S 600 г/н № на момент ДТП с учетом износа заменяемых деталей составляет 

<

данные изъяты> рублей, расчет утраты товарной стоимости автомобиля не производится.

Суд считает возможным при разрешении данного спора принять данное заключение эксперта в качестве одного из доказательств по делу, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 135 и составлено на основании Положения Центрального банка РФ "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" N 433-П от ДД.ММ.ГГГГ, Положения Центрального банка РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" N 432-П от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено по результатам технического осмотра транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы, лицом, имеющим необходимые познания в данной области. 

Так как согласно заключению эксперта реальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S 600 г/н № с учетом износа заменяемых деталей составила 

<

данные изъяты> руб., ответчиком в установленные законом сроки выплачено истцу в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., что превышает сумму причиненного ущерба на 

<

данные изъяты> коп., суд приходит к выводу о несостоятельности исковых требований истца о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя и оценщика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к 

СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта оценщика в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходов за услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов