Дело №2-162/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Крутиковой О.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика потребительскому кооперативу «Усадьба» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей средь «ПРИНЦИПЪ» к администрации муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, потребительскому кооперативу «Усадьба», ФИО3 о признании договора мены земельных участков недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь на то, что 29.12.2016 междуадминистрацией муниципальногообразования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области и потребительским обществом «Усадьба» заключен договорменыземельныхучастков. По условиям данного договора администрация МО Ивановский сельсовет передала всобственностьпотребительского кооператива «Усадьба» земельныеучастки: с кадастровым № №, №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а потребительское общество «Усадьба» взамен передало всобственностьадминистрации МО Ивановский сельсовет земельныйучастокс кадастровым № №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истец полагает, что Администрация МО Ивановский сельсовет целенаправленно, без проведения процедуры торгов, публичного извещения, минуя мнение жителей, отдали земли, которые предназначались под объекты социального значения - школа, парк, и на которых расположена защитная лесополоса, которая защищает дорогу от снежного заноса зимой и переметов, в отсутствие какого-либо распоряжения со стороны администрации МО. По мнению Истца данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности поведения со стороны администрации МО, нарушающее права неограниченного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Полагает, что в результате заключения договора мены, ПК «Усадьба» произвело незаконную вырубку деревьев.

Истец просит суд признать договор мены земельных участков, заключенный 29.12.2016 между администрацией МО Ивановский сельсовет ипотребительским кооперативом «Усадьба», недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировать записи о государственной регистрации права собственности на соответствующие земельные участки. 

В судебном заседании представитель Истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в результате мены земельных участков, впоследствии произошла вырубка леса вдоль дороги, что нарушает права граждан на окружающую среду. 

Представитель Ответчика ПО «Усадьба» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому договор мены от 29.12.2016 заключен в строгом соответствии с требованиями ст. 39.21 и 39.22 Земельного кодекса РФ. Администрации МО Ивановский сельсовет для осуществления строительства общеобразовательной школы и ясли-сада – объектов социальной инфраструктуры был передан в собственность земельный участок с кадастровым № № имеющий соответствующее разрешенное использование и находящийся в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории в соответствующей территориальной зоне МО. Потребительскому кооперативу «Усадьба» были переданы земельные участки с кадастровыми № №, № в собственность, участки не ограниченные и не изъятые из оборота, не входящие в полосу отвода и придорожную полосу автомобильной дороги Оренбург-Беляевка. ФИО3 является пайщиком кооператива «Усадьба». На основании решения общего собрания пайщиков кооператива «Усадьба» между ФИО3 и кооперативом был заключен договор № № о частичном возврате пайщику паевого взноса в виде земельных участков, согласно которому в качестве частичного возврата паевого взноса ФИО3 были выданы земельные участки, в том числе с кадастровыми № №, №. Отчуждение недвижимого имущества потребительского кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского кооператива согласно ст. 16 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства», Администрации МО Оренбургский район, аппарата Губернатора и Правительства Оренбургской области, ГУ «ГУДХОО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Статьей 27 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" предусмотрено, что для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11, 12, 66 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Как следует из Устава МОБО "ОЗПП и ООС "Принципъ", целью ее деятельности является в том числе защита прав потребителей и охрана окружающей среды, для достижения чего организация обращается в органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями, исками и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду: подает в органы государственной власти, органы местного самоуправления, суд обращения об отмене решений о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, об ограничении, о приостановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду (пункты 2.1, 2.2).

Таким образом, истец вправе обращаться в суд для восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц только для реализации целей, регламентированных Уставом организации.

Согласно ст. 568 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Согласно ч. 2 ст.39.21Земельного кодексаРоссийскойФедерации (далее –ЗКРФ), обменземельногоучастка, находящегося в государственной илимуниципальнойсобственности, наземельныйучасток, находящийся в частнойсобственности, допускается при обмене земельногоучастка, находящегося в государственной илимуниципальнойсобственности, наземельныйучасток, который находится в частнойсобственностии предназначен в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории для размещения объекта социальной инфраструктуры (если размещение объекта социальной инфраструктуры необходимо для соблюдения нормативов градостроительного проектирования), объектов инженерной и транспортной инфраструктур или на котором расположены указанные объекты.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что Совет Депутатов МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области 27.12.2016 года принял решение №67 об обмене земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, находящихся в частной собственности ПК «Усадьба» на равнозначные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

На основании данного решения Администрацией МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области издано постановление №875-п от 29.12.2016 года о мене земельных участков с кадастровыми номерами №, №, право собственности на которые не разграничено и находящихся в ведении Администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ПК «Усадьба».

Во исполнение данных решений 29.12.2016 между администрацией муниципальногообразования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области и потребительским кооперативом «Усадьба» заключен договор мены земельных участков.

Согласно п. 1.2договорамены, администрация МО Ивановский сельсовет обязуется передать всобственностьпотребительского кооператива «Усадьба» земельныеучастки:

земельный участок с кадастровым № №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование 7 группа разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения», площадь 9622кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

земельный участок с кадастровым № №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование 7 группа разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения», площадь 21000кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В силу п. 1.4Договорамены, потребительский кооператив «Усадьба» обязуется передать всобственностьадминистрации МО Ивановский сельсовет земельныйучастокс кадастровым № №, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, площадь 60 512кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

При этом из правил землепользования и застройки МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, а также Генерального плана МО Ивановский сельсовет следует, что принадлежавший ПК «Усадьба» на праве частной собственности земельный участок, являющийся предметом договора мены находится в зоне О-2, предназначенной для дошкольных и учебно – образовательных учреждений.

Согласно генерального плана жилого комплекса «Приуралье» с. Ивановка МО Ивановский сельсовет Оренбургского района, Правил землепользования и застройки указанного муниципалитета, а также планировочной документации, утвержденных Решением Совета Депутатов МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 20.10.2011 года, с изменениями и дополнениями, на земельном участке с кадастровым номером № планируется размещение объектов социальной инфраструктуры, а именно общеобразовательной школы и детского сада, что подтверждает заключение договора в соответствии с требованиями п. 2 ст. 39.21 ЗК РФ.

Стоимость земельного участка с кадастровым № № составила 17528000,00руб., стоимость земельного участка с кадастровым №№ равна 30892 000,00руб. стоимость земельного участка ПО «Усадьба» с кадастровым № № составила 48 435 000,00руб. 

Согласно условиям спорного договора, а именно п. 1.7. разница рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми № № и №, находящиеся в государственной собственности и рыночной стоимости земельного участка с кадастровым № № составляет 15000руб. и надлежит доплате в пользу администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области стороной ПК «Усадьба» в течение 3 мес. со дня перехода права собственности на земельные участки.

На основании заключенного между сторонами Договора мены земельных участков, 13.01.2017 в ЕГРП были внесены соответствующие записи о государственной регистрации правасобственности №, №-1 и №.

В дальнейшем, 19.10.2018 решением Совета депутатов МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № 133 земельный участок с кадастровым № № с разрешенным использованием – для размещения объектов образования и просвещения передан в муниципальную собственность МО Оренбургский район Оренбургской области.

Земельные участки с кадастровыми № №, №, в числе прочих, по согласованным условиям договора № 150 о частичном возврате пайщику паевого взноса в виде земельных участков от 15.05.2019 потребительским кооперативом «Усадьба» переданы в собственность ФИО3 на основании его письменного обращения от 15.05.2019. 

Далее, собственником ФИО3 земельный участок с кадастровым № № был разделен на 2 участка с кадастровыми № № площадь 4797кв.м. и № площадь 5190кв.м.

Из участка с кадастровым № № ФИО3 образованы участки с кадастровыми № № площадь 4680кв.м., № площадь 1 кв.м., № площадь 116кв.м.

20.08.2019 ФИО3 с ГУ «ГУДХОО» заключен договор безвозмездного срочного пользования земельными участками с кадастровыми № № и № сроком на 6 мес.

11.12.2019 ФИО3 с ГУ «ГУДХОО» заключено соглашение о выкупе земельного участка с кадастровыми № №. Основанием для заключения указанного соглашения являлось строительство надземного пешеходного перехода на 16 км. Автомобильной дороги Оренбург-Беляевка в Оренбургском районе Оренбургской области.

Как установлено судом, указанный надземный пешеходный переход в настоящее время введен в эксплуатацию. 

Доводы истца о том, что размещение надземного пешеходного перехода нарушает права неопределенного круга лиц, не подтверждается доказательствами. Кроме этого, данный объект недвижимости не является предметом настоящего спора. 

Таким образом, земельный участок с кадастровым № №, являющийся предметом договора мены, в настоящее время снят с государственного кадастрового учета в связи с образованием участков с кадастровыми № № площадь 4797кв.м. и № площадь 5190кв.м.

Из участка с кадастровым № № ФИО3 образованы участки с кадастровыми № № площадь 4680кв.м., № площадь 1 кв.м., № площадь 116кв.м.

При этом исковых требований о признании недействительными сделок, в отношении указанных объектов недвижимости не заявлено.

Доводы истца, что отсутствие торгов при заключении договора мены земельных участков свидетельствует о нарушении порядка, установленного законом для заключения договора мены, основаны на ошибочном толковании норм земельного законодательства.

Применительно к данным правоотношениям субъектами сделки соблюдены нормы ч. 2 ст. 39.21 ЗК РФ, регламентирующие мену земельных участков. 

Доводы истца о том, что земельные участки, которые в результате мены были переданы в собственность ПК «Усадьба» относятся к полосам отвода и придорожной полосе автомобильной дороги Оренбург-Беляевка, а также являются защитной лесной полосой, выполняющей функции снегозадержания являются несостоятельными по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов (ч. 1 ст. 25 указанного выше федерального закона).

В силу части 1 ст. 26 указанного Федерального закона для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

Согласно генерального плана МО Ивановский сельсовет, а также Правилам землепользования и застройки МО Ивановский сельсовет, Карты зон с особыми условиями использования территории в границах населенного пункта с. Ивановка и Карты зон с особыми условиями использования территории в границах населенного пункта с. Ивановка, земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся в границах населенного пункта, следовательно, придорожные полосы в отношении дороги, проходящей по данным участкам, не устанавливаются и на них не распространяются ограничения, предусмотренные действующим законодательством и они не ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 111 ЛК РФ к защитным лесам относятся, в частности, леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 114 ЛК РФ к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, отнесены, в том числе, леса, расположенные в защитных полосах лесов (леса, расположенные в границах полос отвода железных дорог и придорожных полос автомобильных дорог, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).

Вместе с тем, на указанных земельных участках придорожная полоса не устанавливается, следовательно, отсутствуют защитные полосы лесов.

В обоснование предъявленных по настоящему делу требований заявитель по существу ссылался на то, что в результате заключения договора мены произошла незаконная вырубка деревьев ПК «Усадьба», что нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду,

При этом данные доводы истца не подтверждаются доказательствами. 

Кроме того, указанные обстоятельства не являются основанием для признания спорного договора мены недействительным.

При этом способы защиты прав определены в ст. 12 ГК РФ, право выбора которых предоставлено истцу.

По существу истец не представил доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц в результате заключения оспариваемого договора мены. Таких обстоятельств также не установлено судом.

На основании изложенного, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что спорная сделка была совершена в нарушение требований действующего законодательства, и нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, не представлено и отказывает в иске.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, постольку меры по обеспечению указанного иска, принятые определениями Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18.11.2019 года и определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14.01.2020 года подлежат отмене по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей средь «ПРИНЦИПЪ» к администрации муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, потребительскому кооперативу «Усадьба», ФИО3 о признании договора мены земельных участков недействительными и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18.11.2019 года и определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14.01.2020 года отменить по вступлении настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ж.В. Афанасьева 

В окончательной форме решение изготовлено 15.05.2020 года