Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Обнинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Голобурдина П.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

обвиняемых ФИО12 и ФИО1,

защитников – адвокатов ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО4, ФИО5, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Ибришима Дмитри, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АТО Гагаузия Республики Молдова, постоянно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, АТО Гагаузия, 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Наро-фоминский район, 

<

адрес>-фоминск-11, 

<

адрес>, гражданина Республики Молдова, со средним образованием, неженатого, имеющего троих малолетних детей, работавшего на момент задержания водителем у ИП ФИО7, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Р. Украина, постоянно зарегистрированного по адресу: Р. Украина, 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Наро-фоминский район, 

<

адрес>-фоминск-11, 

<

адрес>, гражданина Республики Украина, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 и ФИО1 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из предъявленного обвинения, Ибришим Дмитри и ФИО1 вступили в предварительный сговор о совершении кражи автомобиля в 

<

адрес>, после чего в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО12, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, на автомобиле марки «Опель Kadet», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО12 прибыли к 

<

адрес>. После этого ФИО1, действуя тайно, имеющимися при нем инструментами взломал замок водительской двери припаркованного в указанном месте автомобиля марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО4 и проник в салон указанного автомобиля. В свою очередь ФИО12, находясь там же, в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 об опасности обнаружения их преступных действий посторонними лицами. ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак 

<

***>, соединил напрямую провода зажигания и тем самым завел двигатель указанного автомобиля, после чего на данном автомобиле уехал с места парковки и направился к выезду из 

<

адрес>. ФИО12, в свою очередь, сел в автомобиль марки «Опель Kadet», государственный регистрационный знак 

<

***> и на указанном автомобиле также проследовал к выезду из 

<

адрес>, сопровождая автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 Таким образом, ФИО12 и ФИО1 совместно тайно похитили автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО4, стоимостью 125 000 рублей, а также находящееся в указанном автомобиле имущество ФИО4: автомагнитолу марки «Пионер», стоимостью 2 000 рублей и 10 литров бензина АИ-92, стоимостью 33 рубля 40 копеек за литр, общей стоимостью 334 рубля, похитив тем самым имущество ФИО4 на общую сумму 127 334 рубля, чем причинили ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. 

Также ФИО12 и ФИО1 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из предъявленного обвинения, Ибришим Дмитри и ФИО1 вступили в предварительный сговор о совершении кражи автомобиля в 

<

адрес>, после чего в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО12, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, на автомобиле марки «Опель Kadet», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО12 прибыли к 

<

адрес>. После этого ФИО1, действуя тайно, имеющимися при нем инструментами взломал замок водительской двери припаркованного в указанном месте автомобиля марки «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО5 и проник в салон указанного автомобиля. В свою очередь ФИО12, находясь там же, в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 об опасности обнаружения их преступных действий посторонними лицами. ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак 

<

***>, соединил напрямую провода зажигания и тем самым завел двигатель указанного автомобиля, после чего на данном автомобиле уехал с места парковки и направился к выезду из 

<

адрес>. ФИО12, в свою очередь, сел в автомобиль марки «Опель Kadet», государственный регистрационный знак 

<

***> и на указанном автомобиле также проследовал к выезду из 

<

адрес>, сопровождая автомобиль «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 Таким образом, ФИО12 и ФИО1 совместно тайно похитили автомобиль марки «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО5, стоимостью 120 000 рублей, а также находящееся в указанном автомобиле имущество ФИО5: автомагнитолу марки «Эксплоер» стоимостью 2 500 рублей, набор ключей для автомобиля стоимостью 2 200 рублей, домкрат стоимостью 2 500 рублей и 20 литров бензина АИ-92, стоимостью 33 рубля 43 копейки за литр, общей стоимостью 668 рублей 60 копеек, похитив тем самым имущество ФИО5 на общую сумму 127 868 рублей 60 копеек, чем причинили ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. 

В этой связи органом расследования действия ФИО12 и ФИО1 были квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО4) и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО5). 

В судебном заседании от потерпевших ФИО4 и ФИО5 поступили заявления с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО12 и ФИО1 в связи с тем, что подсудимые примирились с ними и загладили причиненный вред, выплатив денежные средства в счет компенсации причиненного материального ущерба. Каких-либо претензий материального и морального характера к ФИО12 и ФИО1 у потерпевших не имеется.

ФИО12 и ФИО1, а также их защитники ФИО8 и ФИО9 поддержали заявления потерпевших, просили дело прекратить в связи с примирением с потерпевшими. При этом ФИО12 и ФИО1 указали, что обвинение им понятно, они признают свою вину в совершении инкриминируемых им деяний в полном объеме и не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО12 и ФИО1, указывая, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, предусмотренные п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняются ФИО12 и ФИО1, относятся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО12 и ФИО1 обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, примирились с потерпевшими и загладили причиненный им вред, сами обвиняемые не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в судебном заседании потерпевшие и подсудимые подтвердили суду факт своего примирения, добровольность и осознанность волеизъявления о прекращении уголовного дела в связи с данным обстоятельством, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО12 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При принятии решения о прекращении уголовного дела суд также учитывает сведения о личности ФИО12 и ФИО1, которые совершили преступления впервые, ранее не привлекались к административной ответственности за нарушения общественного порядка, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, имеют малолетних детей, признали свою вину по предъявленному обвинению и способствовали полноте расследования уголовного дела, ФИО12 на момент задержания был трудоустроен и положительно характеризовался по месту работы. Принимая во внимание изложенное, а также конкретные обстоятельства инкриминируемых ФИО12 и ФИО1 преступлений, суд не усматривает препятствий для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Избранная в отношении ФИО12 и ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО12 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ считает необходимым освободить его от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой 1 100 рублей адвокату ФИО10, осуществлявшему защиту ФИО12 в период предварительного расследования. В то же время суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой 1 100 рублей адвокату ФИО11, осуществлявшей защиту ФИО1 в период предварительного следствия, поскольку оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него указанных процессуальных издержек не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Ибришима Дмитри и ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО12 и ФИО1, в виде заключения под стражу отменить, освободив их из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: копии свидетельств о регистрации транспортного средства на автомобили «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак 

<

***> и «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле;

отрезок дактопленки со следом ладони ФИО1, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

автомобиль марки «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный на хранение ФИО5 – оставить во владении ФИО5 по принадлежности;

детали автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак 

<

***>: шруз, передняя стойка, обшивка задней боковины, задняя акустическая полка, задняя обшивка, колпак с надписью «Avant», двигатель №х4389608, печка № (№), радиатор охлаждения с патрубками, усилитель бампера, передний бампер, задний бампер с усилителем, 2 передних крыла, 4 двери, крышка багажника, крышка капота, задние сиденья, бензобак, часть глушителя, 2 задние фары, 2 передние фары, 2 зеркала заднего вида, крышка бензобака, 2 фрагмента стекол, фрагмент крыши, переданные на хранение ФИО4 – оставить во владении ФИО4 по принадлежности. 

Освободить ФИО12 от оплаты процессуальных издержек в сумме 1 100 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО10, осуществлявшему по назначению защиту ФИО12 в период предварительного расследования по делу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек, выплаченной адвокату ФИО11 за участие в ходе предварительного следствия по делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Обнинский городской суд 

<

адрес>. 

Председательствующий П.С. Голобурдин