дело № 1-422/2025

УИД 18RS0004-01-2025-010244-83

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Ижевск 

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Стрижовой О.И., 

при секретаре Гордеевой П.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Вологдина Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шиврина С.А., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО8, родившегося -Дата- в ..., гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- 19 октября 2017 года Октябрьским районным судом г.Ижевска по ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

- 01 февраля 2019 года Устиновским районным судом г.Ижевска по ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с применением ст.ст.74, 70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 19.10.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от 02 апреля 2021 года освобожден 13 апреля 2021 года условно-досрочно, на не отбытый срок 9 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2025 года, не позднее 12 час. 45 мин. 12 сентября 2025 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели последующего сбыта, для личного употребления, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе: метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним МDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метил 2-((1-((4-фторфенил)метил)индазол-3-карбонил)амино)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства: метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере, массой 0,62 грамм, действуя умышленно, путем приобретения его бесконтактным способом и последующим изъятием из тайниковой закладки, оборудованной у основания дерева, произрастающего на расстоянии около 230 метров в северном направлении от ..., хранил его при себе.

12 сентября 2025 года около 12 час. 45 мин. преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, которые задержали его у ..., в период времени с 13 часов 04 минут до 13 часов 23 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда ... сотрудники полиции изъяли незаконно хранимое ФИО1, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе: метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним МDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метил 2-((1-((4-фторфенил)метил)индазол-3-карбонил)амино)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства: метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,62г, в крупном размере. 

В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Согласно которых, он является потребителем наркотических средств, 12 сентября 2025 года вместе со своей знакомой ФИО11 прогуливался в лесополосе в районе Армянской церкви, расположенной по ..., на земле увидел полимерный пакет, внутри находилось вещество растительного происхождения, открыл пакет, понюхал, внутри находился наркотик «спайс», так как является его потребителем, знает как он выглядит и пахнет, положил пакет к себе в сумку, затем с ФИО9 проследовали к выходу из лесополосы, когда находились на ..., на тропинке перед выходом из лесополосы, были задержаны сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра, в присутствии двоих понятых у него было обнаружено и изъято, найденное им в полимерном пакете вещество, мобильный телефон. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, наркотик приобрел для личного употребления (л.д.79-83, л.д.100-103).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме. В судебном заседании показал, что в содеянном раскаивается, вину в совершении преступления признал в полном объеме, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, время, место совершения преступления, наименование наркотического средства и его масса, в обвинительном заключении, указаны верно. Кроме того, сообщил, что место обнаружения тайниковой закладки сотрудникам полиции известно не было, задержали, на выходе из лесополосы, сообщил о данном месте добровольно. 

Свои показания ФИО1 подтвердил и в ходе предварительного следствия при проведении с ним проверки показаний на месте, указав место, где он нашел пакет, с находящимся внутри наркотическим средством, у основания дерева, произрастающего на расстоянии около 230 метров в северном направлении от ..., пояснив, что наркотик не заказывал, нашел, когда гулял 12 сентября 2025 года в указанной лесополосе (л.д.86-92). 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО12 сотрудник УНК МВД по УР, показал, что в УНК имелась оперативная информация о том, что ФИО1, причастен к незаконному обороту наркотических средств, с целью документирования и пресечения деятельности ФИО1 в отношении последнего было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение». 12 сентября 2025 года в лесополосе, расположенной вблизи ... ФИО1 вместе с ФИО10 был взят под наблюдение, поскольку имелись основания полагать, что при нем находятся наркотические средства, было принято решение о их задержании. При выходе из лесополосы ФИО1 был задержан, при его личном досмотре в присутствии понятых были обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом, мобильный телефон марки «Релми». Полимерный пакет был упакован, в дальнейшем передан для исследования. ФИО1 и ФИО6 были доставлены в здание УНК МВД по УР, в ходе личного досмотра ФИО13, запрещенные предметы обнаружены не были, по окончании личного досмотра ФИО1 у присутствующих лиц замечаний не было, ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, по результатам проведения личного досмотра, был составлен протокол, все присутствующие поставили в нем подписи. Кроме того, пояснил, что в поле их зрения, в момент поднятия наркотика из тайника ФИО1 не находился, задержали при выходе из лесополосы, добровольно сообщил о месте, где нашел пакет с наркотиком. У ФИО1 была возможность отказаться от противоправных действий, физическое, моральное давление на него не оказывали, в СУ СК, ФСБ, ОСБ по факту применения противоправных методов в отношении ФИО1, не вызывали.

Свидетель ФИО6, показания которой были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, показала, что является потребителем наркотических средств, -Дата- встретилась со своим знакомым ФИО1 ФИО14, решили съездить прогуляться в лесополосу, расположенную вдоль ... церкви, в лесополосе ФИО1 поднял какой-то пакетик, положил в свою сумку, о том, что в пакете наркотик она не знала, ФИО1 ей не сообщал. По пути выхода из лесополосы их задержали сотрудники полиции, в присутствии понятых женского пола, провели ее личный досмотр, ничего запрещенного обнаружено не было (л.д.66-68) 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела: 

- рапортом, согласно которого 12 сентября 2025 года в лесополосе на расстоянии около 300 метров от ... был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого, было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (л.д.5);

- материалами проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д.12-15, 17);

- протоколом личного досмотра, в ходе которого 12 сентября 2025 года у ФИО1 были обнаружены и изъяты в сумке пачка из-под сигарет, внутри которой полимерный пакет с контактной полосой с веществом растительного происхождения, сотовый телефон марки «Реалми» (л.д. 18);

Как следует из справки об исследовании № от 12 сентября 2025 года и заключения эксперта № от 21 сентября 2025 года, масса изъятого у ФИО1 вещества на момент исследования составила 0,62 грамма, изъятое и представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе: - метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; - метил 2-((1-((4-фторфенил)метил)индазол-3-карбонил)амино)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства: метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (л.д.л.д. 20, 23-25);

- протоколом осмотра предметов от 23 сентября 2025 года, в ходе которого осмотрен защитно-пломбировочный сейф-пакет №, в котором, согласно заключению эксперта № от 21 сентября 2025 года находится вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе: - метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним МDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; - метил 2-((1-((4-фторфенил)метил)индазол-3-карбонил)амино)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства: метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 27-28).

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов № от 19 сентября 2025 года ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким - либо психическим расстройством влияющим на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях; он может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ФИО1 страдает наркотической зависимостью в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких наркотических средств (шифр по МКБ-10 F19.2). Алкогольной зависимостью он не страдает (л.д. 176-177).

Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

За основу приговора суд берет показания свидетелей ФИО5, ФИО6 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотических средств.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетель ФИО5, как сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, при даче показаний свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личных мотивов для оговора подсудимого не имеет, не сообщил об этом и подсудимый. 

Данные показания подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом личного досмотра ФИО1

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого, поскольку они согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает.

Все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно материалам дела, а также показаний сотрудника полиции, имелись основания подозревать ФИО1 в совершении преступления, умысел последнего на совершение преступления был сформирован вне зависимости от деятельности сотрудников полиции.

Масса изъятого у ФИО1 наркотического средства, соответствует крупному размеру согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, которое было у него изъято в ходе личного досмотра.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого с учетом его личности, заключения комиссии экспертов психиатров от 19 сентября 2025 года 25/2843, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, нет. Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, а также, с учетом мнения государственного обвинителя в прениях, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников (наличие ряда хронических заболеваний), посильное оказание помощи своим близким, положительные характеристики по месту отбытия наказания и месту проживания (л.д.167-168), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им правдивых и полных показаний, в том числе о месте обнаружения тайниковой закладки с наркотиком, ранее не известной сотрудникам полиции, участие в производстве следственных действий - проверке показаний на месте, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, нахождение на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей. 

При назначении наказания суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание рецидив преступлений, предусмотренный ч.3 ст.18 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, проживает с матерью и сестрой, жалоб не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, шумных компаний не приводит, с соседями не конфликтует, на учете у врача психиатра не состоит, с 2018 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Психическое расстройство и расстройство поведения неуточненное вследствие употребления нескольких ПАВ». 

Вместе с этим, им совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против здоровья населения, отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал. 

С учётом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточно. Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого исключено, поскольку в действиях ФИО1 наличествует особо опасный рецидив. 

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с признанием судом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, при назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах, а также без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Основания для применения положений ст.72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, при этом учитывает, что мобильный телефон марки «Реалми», изъятый у подсудимого в ходе личного досмотра, в процессе преступной деятельности, не использовался, поскольку ФИО1 нашел сверток.

Таким образом, указанный телефон средством совершения преступления на основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ не является, конфискации не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с 10 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день, отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: 

- сейф-пакет № с наркотическим веществом – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон марки «Реалми» - выдать родственникам осужденного, и обратить в доход государства, упаковки из-под веществ - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.И.Стрижова