Дело № 2 – 5924/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 августа 2019 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе 

председательствующего судьи Баевой О.М., 

при секретаре Пахомовой А.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-5924/2019 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского банка к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 ФИО5. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 ФИО6 получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с памяткой держателя карт, Альбом тарифов на услуги, предоставляемых Банком физическим лицам и Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, являются смешанным договором, заключенным в рамках п.3 ст.421 ГК РФ, включающим условия о предоставлении держателю карты возобновляемой кредитной линии (т.е. элементы кредитного договора, к которым применяются, в частности, положения Главы 42 ГК РФ). В соответствии с условиями для отражения операций Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя, а ответчик обязался ежемесячно получать отчет по карте и не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа указанную в отчете. Указывает, что отчеты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,90% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,80% годовых. Однако платежи по карте в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 105 806 рублей 44 копейки, в том числе: 91 967 рублей 64 копейки - сумма задолженности по возврату кредита; 10 289 рублей 91 копейка - сумма задолженности по уплате процентов; 3 548 рублей 89 копеек – неустойка. На день подачи заявления ответчиком обязательства в полном объеме не выполнены. ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Ленинского АО г.Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 ФИО7., вышеуказанное заявление было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО8. задолженности по кредитному договору. Однако, по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № судебный приказ в отношении ФИО1 ФИО9. был отменен. Кроме того указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» сменил наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк). Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 105 806 рублей 44 копейки в том числе: 91 967 рублей 64 копейки - сумма задолженности по возврату кредита, 10 289 рублей 91 копейка – сумма задолженности по уплате процентов, 3 548 рублей 89 копеек – неустойка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 316 рублей 13 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» сменил наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 обратился в ПАО Сбербанк (ранее ОАО Сбербанк) с заявлением на получение кредитной карты 

<

данные изъяты>.

На имя ответчика была выдана банковская кредитная карта 

<

данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 120 000 рублей. По условиям данного договора банк устанавливает лимит кредита сроком на 36 месяцев. Пунктом 4.1.3 Условий определено, что держатель карты ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,90% годовых, полная стоимость кредита 19,20% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,80% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит в размере, определенном договором. 

В нарушение условий договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносит или вносит с нарушением сроков и незначительном количестве. 

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 105 806 рублей 44 копейки, в том числе: 91 967 рублей 64 копейки - сумма задолженности по возврату кредита; 10 289 рублей 91 копейка - сумма задолженности по уплате процентов; 3 548 рублей 89 копеек – неустойка

Истцом в адрес ответчика было направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное обстоятельство подтверждается требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром почтовых отправлений. 

Ответчик требования не выполнил, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Расчёт задолженности по договору произведён истцом верно, суд с ним соглашается. Доказательств возврата долга ответчик суду не представил. Расчёт истца по сумме задолженности ответчиком не оспорен. Ответчик, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, иного расчета не предоставил.

Доводы ответчика, изложенные в представленных возражениях о том, что он не является должником, с ПАО «Сербанк России» договорных отношений не имел и не имеет, договор на выпуск и обслуживание кредитной карты он не подписывал, считает, что доказательств выдачи ему кредитной карты не представлено, суд не принимает во внимание. 

Поскольку представленными доказательствами подтверждено, что, обращаясь в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, ФИО1 ФИО12 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ответчиком получен экземпляр формы указанной информации.

ФИО1 ФИО13 была выдана банковская карта с лимитом кредита 120 000 рублей. Банк предоставил ответчику кредит, который полученными денежными средствами фактически распорядился. Как следует из представленного расчёта ответчик, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплатил 53 520 рублей 56 копеек в счёт погашения процентов.

Допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по возврату полученной суммы кредита, ответчик суду не представил. 

Из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, следует, что срок договора указан и составил 36 месяцев, с данной информацией ФИО1 ФИО14. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Оспаривая свою подпись в кредитном договоре, ответчик в судебное заседание не явился, относимых и допустимых доказательств того, что он не подписывал кредитный договор, суду не представил, мотивированных ходатайств не направил, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что между сторонами была достигнута договоренность относительно предмета договора, его условий, срока и порядка возврата денежных средств. В материалах дела имеется заявление ответчика на оформление ему банковской карты, в соответствии с которым банковская карта была ФИО1 ФИО15. получена.

С учетом установленных обстоятельств суд пришёл к выводу о заключенности указанного договора и исполнении его условий истцом. 

Представленную справку ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии счетов суд не принимает во внимание, поскольку данная справка представлена ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.0.2018, в то время как заявление на получение кредитной карты датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается довода ФИО1 ФИО16. об оставлении иска без рассмотрении по тем основаниям, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий, то суд находит его голословным, поскольку стороной истца представлены суду копии доверенностей в форме надлежащим образом заверенной. 

Таким образом, ко взысканию с ответчиков в пользу истца надлежит задолженность по кредитной карте № в размере 105 806 рублей 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 91 967 рублей 64 копейки - сумма задолженности по возврату кредита, 10 289 рублей 91 копейка – сумма задолженности по уплате процентов, 3 548 рублей 89 копеек – неустойка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 316 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819-821 ГК РФ, ст.ст. 6, 9, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского банка к ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 105 806 рублей 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 91 967 рублей 64 копейки - сумма задолженности по возврату кредита, 10 289 рублей 91 копейка – сумма задолженности по уплате процентов, 3 548 рублей 89 копеек – неустойка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 316 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019.

Судья О.М. Баева