Материал 5-328/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2019 год с. Енотаевка 

Судья Енотаевского районного суда Астраханской области Шеина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

В Енотаевский районный суд Астраханской области поступил административный материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 30 ОИК № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ часов 00 минут в отделении иммиграционного контроля УВМ УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> результате административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, о расторжении ДД.ММ.ГГГГ. трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно направил данное уведомление почтовым отправлением по адресу: 414000, 

<

адрес> без заполненной описи вложения, что фактически привело к не уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Тем самым индивидуальный предприниматель-глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 нарушил требование части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункт 8 Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) согласно приложения № 15 к Приказу МВД России № 363 от 04.06.2019г. 

ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснена, смысл её понятен.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 30.08.2019г. он расторг трудовые договора с гражданами Республики Узбекистан- ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 

Уведомления о расторжении трудовых договоров с вышеуказанными гражданами он отправил почтовой связью (экспресс-доставка) по адресу: 414000, 

<

адрес>, письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ., опись вложения не заполнял и не направлял.

ДД.ММ.ГГГГ. он расторг трудовые договора с гражданами Республики ФИО11 у., ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО14 30.10.1993г.р., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к. 

Уведомления о расторжении трудовых договоров с вышеуказанными гражданами он отправил почтовой связью (экспресс-доставка) по адресу: 414000, 

<

адрес>, письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ., опись вложения не заполнял и не направлял. 

Вину в данном правонарушении признает полностью и в содеянном раскаивается, просит суд строго его наказывать, поскольку впервые привлекается к административной ответственности.

Начальник УВМ УМВД России по Астраханской области полковник полиции ФИО25 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещён, просит суд дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотреть в его отсутствие. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 8 декабря 2014 г. № 640 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации (действовавшие на момент совершения административно правонарушения).

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: « нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом».

Его вина в совершении административного правонарушения, кроме признательных показаний, подтверждается представленными в суд материалами дела:

-рапортом инспектора ОВТМ УМВД России по Астраханской области ФИО26 на имя заместителя начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Астраханской области ФИО27, согласно которому установлено, что почтовым отправлением 10.09.2019г. от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступили уведомления о расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами без описи вложения, а также отсутствуют печати с датами принятия данных документов почтовым работником в отношении граждан Республики Узбекистан ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО28 у., ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к.;

-докладной запиской заместителя начальника ОВТМ ФИО27 начальнику УВМ УМВД России по Астраханской области полковнику полиции ФИО25, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОВТМ УВМ УМВД России по Астраханской области поступило почтовое отправление Экспресс почты России, в котором находились уведомления о расторжении трудовых договоров, заключенных между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и иностранными гражданами в количестве 24 штук. В нарушение требований Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ ( услуг) уведомлений о заключении и прекращении ( расторжении ) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ ( оказания услуг) с иностранными гражданами ( лицами без гражданства), утверждённым приказом МВД России от 4.06.2019г. № 363 « Об утверждении форм ходатайства иностранного гражданина ( лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами ( лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» почтовое отправление было направлено без описи вложения и уведомления о получении, а также отсутствием штампов почтовой службы о принятии корреспонденции; 

-рапортом заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Астраханской области ФИО29 на имя врио начальника УМВД России по г.Астрахани ФИО30, из которого следует, что в ходе мониторинга соблюдения обязательных требований миграционного законодательства работодателями, сотрудниками ОВТМ УВМ УМВД России по Астраханской области установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, выступив в качестве работодателя граждан Республики Узбекистан ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО28 у., ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к., нарушил п.8 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении ( расторжении ) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ ( оказание услуг) с иностранными гражданами ( лицами без гражданства), согласно приложения № 15 к Приказу МВД России № 363 от 04.06.2019г., так как в УВМ отсутствуют данные сведения.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил требование ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», так как в поступивших по почтовой связи уведомлениях отсутствуют описи вложения; 

-определением № от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что решено возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1;

-объяснением ФИО1 от 26.09.2019г., согласно которого он осуществляет деятельность как индивидуальный предприниматель, ДД.ММ.ГГГГ. он расторг трудовые договора с гражданами Республики Узбекистан- ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Уведомления о расторжении трудовых договоров он отправил почтовой связью (экспресс-доставка) по адресу: 414000, 

<

адрес>, письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ., опись вложения не заполнял и не направлял.

ДД.ММ.ГГГГ. он расторг трудовые договора с гражданами Республики Узбекистан- ФИО28 у., ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к. Уведомления о расторжении трудовых договоров он отправил почтовой связью (экспресс-доставка) по адресу: 414000, 

<

адрес>, письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ., опись вложения не заполнял и не направлял;

-выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ. № ИЭ№ согласно которой ФИО1 включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.10.2019г.

Настоящее правонарушение посягает на нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Содеянное ФИО1, противоречит требованиям части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

Суд считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им с учетом объяснений лица, привлекаемого к ответственности, не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность – достаточной для того, чтобы прийти к выводу о наличии в содеянном ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а следовательно- и о необходимости назначения ему административного наказания, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя. 

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признаёт признание правонарушителем своей вины в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

ФИО1 положительно характеризуется главой муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области. Из представленной характеристики следует, что в 2003 году ФИО1 организовал крестьянское ( фермерское) хозяйство, основным видом деятельности которого является выращивание овощей, данное хозяйство динамично развивается и является одним из передовых хозяйств Енотаевского района. ФИО1 занимается благотворительной деятельностью, оказывая спонсорскую помощь дому престарелых с. Енотаевка, детским учреждениям. ФИО1 пользуется заслуженным уважением и авторитетом в своём коллективе, среди коллег и руководителей сельскохозяйственной отрасли.

За многолетний добросовестный труд, плодотворную работу и значительный вклад в развитие агропромышленного комплекса Астраханской области в 2011 году ФИО1 награждён Медалью ордена « За заслуги перед Астраханской областью», почётной грамотой Министерства сельского хозяйства Астраханской области. В 2015 году награждён благодарностью Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. В 2019 году за успехи, достигнутые в многолетней и добросовестной работе, профессиональные заслуги, значительный вклад в развитие агропромышленного комплекса и в связи с Днём работника сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности награждён Благодарственным письмом Депутата Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации.

ФИО1, являясь главой крестьянского ( фермерского) хозяйства обеспечивает поступление денежных средств в местный бюджет, оказывает помощь Администрации муниципального образования « Енотаевский район». 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ ( в редакции от 27.12.2019г.) « О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства- это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесённые в соответствии с условиями, установленными указанным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, сведения о которых внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1. статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские ( фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели. 

С учётом положений части 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание что индивидуальный предприниматель ФИО1 относится к субъектам малого бизнеса, к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений ранее не привлекался, а совершённое административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других возможных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в связи с совершением указанного административного правонарушения в виде предупреждения по нижеприведенным основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в Постановлении № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ. № ИЭ№ установлено, что ФИО1 включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.10.2019г.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО1 инкриминируемое административное правонарушение совершил впервые, ранее он к административной ответственности, в том числе в сфере миграционного законодательства, не привлекался.

Материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступила.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание степень общественной опасности правонарушения, характер правонарушения и обстоятельства его совершения, с учетом принципов соразмерности, справедливости и неотвратимости наказания, учитывая финансовое и имущественное положение ФИО1, отсутствие отягчающих административную ответственность общества обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, полагая, что данная мера наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности указанного лица.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на составление протокола об административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Астраханский областной суд непосредственно либо через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Е.А. Шеина.