Дело № 1-156/2024

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Выксунский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Выксунского городского прокурора ФИО15, защиты в лице адвоката ФИО14, представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО2, при секретаре ФИО4, помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заведомо зная, что оборот наркотических средств, согласно ст.2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещен на территории РФ в целях, не предусмотренных ч.1 ст.14 Закона, то есть в случаях, если цель такого оборота наркотического средства не связана с научной, образовательной, экспертной или оперативно-розыскной деятельностью, решил незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство для личного потребления. 

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя личный мобильный телефон «ФИО16 Смарт 2019», путем переписки в мессенджере «Телеграм» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере за денежное вознаграждение без цели сбыта. В указанный выше период времени ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации достигнутой договоренности о приобретении наркотического средства ФИО2 перевел на неустановленный банковский счет денежные средств в размере 3731 рубль 14 копеек за приобретаемое им наркотическое средство. После этого ФИО2 получил от неустановленного лица посредством сообщения в мессенджере «Телеграм» координаты местонахождения «закладки» с наркотическим средством, находящейся в лесном массиве в 1,2 километрах от 

<

адрес> (координаты: 55.302380, долгота: 42.204194).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя умышленно, находясь в лесном массиве в 1,2 километрах от 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами широта: 55.302380, долгота: 42.204194 при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица бесконтактным способом незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере общей массой не менее 1,111 грамма, расфасованную в один полимерный сверток, которую ФИО2 с целью сокрытия сжал в кулаке руки.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 1,2 километрах от 

<

адрес> сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 был задержан, и, опасаясь, что наркотическое средство будет обнаружено и изъято сотрудниками полиции, с целью избежания уголовного преследования выбросил из кулака, находящийся при нем сверток с наркотическим средством на землю возле себя. 

В ходе осмотра места происшествия, произведенного в 1,2 километрах от 

<

адрес> (координаты: широта: 55.302380, долгота: 42.204194) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала, с веществом с веществом, которое согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством общей массой 1,111 грамма - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

Изъятое у ФИО2 наркотическое средство общей массой 1,111 грамма – смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрон, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером наркотического средства.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». 

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере общей массой не менее 1,111 грамма - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрон, при указанных выше обстоятельствах.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.99-103), следует, что примерно 10 лет он пользуется абонентским номером оператора сотовой связи «Теле-2» №. Он является потребителем наркотического средства «соль», которое приобретает через мессенджер «Телеграмм» в чатах-ботах. В последнее время он заказывает «соль» через чат-бот «Орбита» в указанном мессенджере. Заказ оформляет следующим образом: в предложенном ФИО1 выбирает город – Выкса, вид – ск или альфа, то есть «соль», вес – 1 грамм. Далее выбирает способ оплаты, а именно – путем оплаты на номер банковской карты, после чего с банковской карты «Сбербанк» через «Сбербанк Онлайн» переводит денежные средства в сумме 3700 рублей, из которой часть суммы – это комиссия за перевод. Через несколько минут ему в сообщении в чате «Орбита» приходит адрес «закладки» с наркотическим средством, а именно – фотография участка местности с координатами, где именно находится «закладка», после чего он едет по указанному адресу и забирает наркотическое средство для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он решил приобрести для себя наркотическое средство «соль». Для этого он взял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», свой мобильный телефон «Хуавей» и зашел в мессенджер «Телеграмм» в чат-бот «Орбита», где вышеуказанным способом заказал один грамм наркотического средства «соль» примерно за 3300 рублей. Деньги перевел со своей карты на номер карты, которую не помнит. После этого ему на телефон в чате пришла фотография с местом приобретенной им «закладки» с наркотиком. На фото также были координаты. Он ввел их в мобильном телефоне и увидел, что «закладка» находится в лесном массиве за 

<

адрес>. Он с помощью своего мобильного телефона вызвал автомобиль такси, позвонив своему знакомому, после чего с поселка Дружба, г.о.

<

адрес> на автомобиле такси марки «Лада Приора» поехал на 

<

адрес> до места «закладки» по введенным им координатам. Совместно с ним поехал его знакомый Свидетель №5, но о том, что он собирается забрать наркотическое вещество, он Свидетель №5 не говорил, сказав, что нужно съездить по личным делам. В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле такси они приехали в лесной массив за 

<

адрес>, примерно в 1,2 км от крайнего дома по 

<

адрес>. Далее проехали вдоль берега «Верхнего» пруда и остановились на грунтовой дороге, после чего вышли из автомобиля. Он пришел на место «закладки» и стал ее искать. Его знакомый Свидетель №5 не видел, как он искал закладку. Он искал «закладку» примерно 10-15 минут. По указанным на фото координатам он подошел к небольшой елке и у ее корней нашел сверток из полимерного материала, перемотанный изолентой синего цвета, в которой находилось наркотическое средство «соль». Он положил данный сверток в руку, сжал в кулак, и направился обратно к автомобилю такси. Данное наркотическое вещество «соль» он планировал употребить в 

<

адрес> г.о.

<

адрес> путем добавления кристаллов «соли» в табак обычных сигарет. После того, как он подошел к автомобилю, он увидел мужчин. Он испугался, подумал, что это могут быть сотрудники полиции и бросил сверток из руки на землю около себя. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, и в ходе беседы с ним увидели на траве сверток, который он выкин

<

адрес> спросили, что это за сверток, и он, поняв, что врать уже нет смысла, признался, что сверток принадлежит ему и в нем наркотическое средство «соль», которое он приобрел через «Телеграмм». После этого на место, где он выбросил сверток, и где он находился с сотрудниками полиции, приехали другие сотрудники полиции, которые в его присутствии и в присутствии двух понятых осмотрели участок местности, где он выбросил сверток с наркотическим средством «соль», и изъяли его, упаковав в конверт с надписью опечатанный печатью, на котором он и все присутствующие расписались. Он в присутствии всех сказал, что изъятый сверток с наркотическим средством принадлежит ему. После этого они с сотрудниками полиции проехали в отдел полиции на 

<

адрес>, где на первом здания сотрудник полиции в присутствии понятых его досмотрел. В ходе досмотра у него в правом кармане куртки был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Хуавей» в корпусе синего цвета, при помощи которого он заказал ранее изъятое наркотическое средство. Также совместно с телефоном в левом кармане куртки была обнаружена банковская карта «Сбербанк» на его имя, с которой он оплачивал наркотическое средство. Телефон и банковская карта были упакованы в бумажные конверты, с надписью, на которых он и все участвующие лица расписались, и опечатаны печатью. Во время проведения осмотра участка, его личного досмотра от него или от кого-либо из присутствующих никаких замечаний не было. Изъятое в ходе осмотра участка местности наркотическое средство он хранил при себе для своего личного потребления и выбросил, испугавшись, желая избежать ответственности. 

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (

<

данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он использовал фонарь на своем мобильном телефоне для того, что найти в лесном массиве наркотическое вещество, которое заказывал в интернет магазине «Орбита». Банковская карта, с которой он осуществлял заказ наркотического средства, была виртуальной и привязана к абонентскому номеру его мобильного телефона. Таким образом, в ходе личного досмотра у него был изъят только его мобильный телефон марки «Хуавей». 

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.132-133), следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает, поддерживает данные ранее показания. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ приобрел для личного потребления наркотическое средство «соль» для личного употребления.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.38-41), следует, что он состоит в должности заместителя начальника ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с начальником ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, оперуполномоченным ОКОН ФИО7 проводились ОРМ. Так в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» было установлено, что около 19 часов 50 минут в лесной массив за 

<

адрес> въехал автомобиль ВАЗ «Лада Приора» г.р.з.№. Автомобиль проехал по лесной дороге вдоль берега Верхнего пруда и остановился на обочине лесной дороги на расстоянии 1,2 км от 

<

адрес>. Из автомобиля в качестве пассажира вышел состоящий на оперативном учете как потребитель наркотических средств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был одет в темные штаны, темную ветровку и черную кепку. При себе у ФИО2 находился мобильный телефон. Он держал телефон в руках и смотрел в экран. Затем ФИО2 отошел от автомобиля и пошел к деревьям, растущим возле дороги, держа в руках перед собой мобильный телефон с включенным экраном и фонариком. Вслед за ФИО2 из автомобиля вышел второй пассажир - неизвестный молодой человек, одетый в синюю куртку и черные штаны, и пошел вслед за ФИО2. Водитель автомобиля остался сидеть за рулем. ФИО2 стал ходить по участку леса возле дороги среди деревьев, держа телефон перед собой и глядя в экран телефона, светя перед собой фонариком телефона. Затем ФИО2 подошел к одному из кустов возле деревьев, присел и стал что-то искать в земле. Он что-то подобрал с земли, поднялся и в ДД.ММ.ГГГГ минут вместе с неизвестным молодым человеком пошел в обратном направлении к автомобилю, стоящему у дороги. После этого, в ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 подошел к автомобилю, оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было прекращено и ФИО2 был задержан. Во время задержания ФИО2 выбросил из руки на землю полимерный сверток, перемотанный изолентой синего цвета. После этого на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Следователем был осмотрен участок местности в присутствии их, ФИО2, понятых и был изъят сверток с веществом. Указанный сверток был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> для проведения физико-химического исследования. После проведения физико-химического исследования ему стало известно, что вещество, в свертке является наркотическим средством N-метилэфедрон массой 1, 111 гр. В Отделе МВД России по городу Выкса в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон «HUAWEI» в корпусе синего цвета, который был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, и опечатан печатью.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (

<

данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа около пруда в районе 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками полиции и приглашен поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что согласился. Также сотрудниками полиции был приглашен еще один мужчина для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. На осматриваемом участке местности сотрудниками полиции на земле был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, который был представлен для обозрения. Изъятый сверток был выполнен из полимерного материала, перемотан изолентой синего цвета с веществом на ощупь внутри. Сверток был упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором он и все участвующие лица поставили свою подпись, конверт был опечатан печатью. При осмотре участка местности и изъятия свертка присутствовал гражданин, представившийся ФИО2. Во время проведения осмотра места происшествия от кого-либо замечаний не поступило, никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 не оказывалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ 

<

данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он был остановлен сотрудниками полиции в районе пруда, в лесном массиве на большом расстоянии от жилых домой по 

<

адрес>, и приглашен поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Также сотрудниками полиции был приглашен еще один мужчина для участия в качестве понятого. На осматриваемом участке местности, на земле сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, перемотанный изолентой синего цвета, с веществом на ощупь внутри. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором он и все участвующие лица расписались, конверт был опечатан печатью. При осмотре участка местности и изъятия свертка также присутствовал неизвестный мужчина. Во время проведения осмотра места происшествия ни от кого замечаний не поступило, никакого давления со стороны сотрудников полиции на того мужчину, не оказывалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (

<

данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО2 и попросил отвести по личным делам в лесной массив, расположенный в районе пруда, вдалеке от домов 

<

адрес> с государственным регистрационным № регион поехал к ФИО2 в 

<

адрес>. Там находились ФИО2 и неизвестный мужчина. Они сели к нему в автомобиль, и он повез их по указанному ФИО2 адресу, в лесной массив, расположенный в районе пруда Максима Горького. Проехав вглубь лесного массива, вдалеке от 

<

адрес>, ФИО2 попросил его остановиться на лесной дороге, что он и сделал. После этого ФИО2 со вторым мужчиной вышли из автомобиля, ФИО2 включил фонарик и направился вглубь леса. Он остался ждать в автомобиле. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и стали расспрашивать, зачем он приехал и кого привез. В это время из лесного массива вышел ФИО2 с другим мужчиной и сотрудники полиции сразу задержали ФИО2. Оставив ФИО2 и второго мужчину с сотрудниками полиции, он уехал домой.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (

<

данные изъяты>), следует, что у него есть знакомый ФИО2, который употребляет наркотическое средство «соль». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ему позвонил ФИО2 и попросил доехать с ним до 

<

адрес>. Около 19:30 они с ФИО2 приехали в лесной массив, вышли из машины и пошли в сторону леса. Он остался стоять на обочине, а ФИО2 прошел к одному из деревьев. ФИО2 светил фонариком на телефоне, нагибался к дереву, но что именно ФИО2 там делал, он не знает. Примерно через 5-10 минут ФИО2 вышел из леса, и они пошли обратно к машине. Когда они подходили к автомобилю, то их остановили сотрудники полиции. Он не сразу понял, что происходит, но потом стало понятно, что ФИО2 выкинул на землю сверток с наркотическим средством. Потом их с ФИО2 доставили в отдел полиции и произвели их личный досмотр. Где именно заказал ФИО2 наркотическое средство ему не известно. Он не знал, что они ехали с ФИО2, чтобы забрать «закладку».

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- сообщением начальника ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> в лесном массиве за 

<

адрес> на участке местности с координатами 55.302380, 42.204194 был задержан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при задержании сбросил сверток с веществом на ощупь внутри, перемотанный синей изолентой (

<

данные изъяты>);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности – ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>);

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в лесной массив за 

<

адрес> въехал автомобиль ВАЗ- «Лада Приора» г.р.з.№. Автомобиль проехал по лесной дороге вдоль берега Верхнего пруда и остановился на обочине лесной дороги, на расстоянии 1,2 км от 

<

адрес>. Из автомобиля вышел состоящий на оперативном учете как потребитель наркотических средств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одетый в темные штаны, темную ветровку и черную кепку. При себе у ФИО2 находился мобильный телефон. Он держал телефон в руках и смотрел в экран. ФИО2 отошел от автомобиля и пошел к деревьям, растущим возле дороги, держа в руках перед собой мобильный телефон с включенным экраном и фонариком. Вслед за ФИО2 из автомобиля вышел неизвестный молодой человек, одетый в синюю куртку и черные штаны, и пошел вслед за ФИО2. Водитель автомобиля остался сидеть за рулем. ФИО2 стал ходить по участку леса возле дороги среди деревьев, держа при этом телефон перед собой и глядя в экран телефона, светя перед собой фонариком телефона. Затем ФИО2 подошел к одному из кустов возле деревьев, присел и стал что-то искать в земле. Он что-то подобрал с земли, поднялся, и в ДД.ММ.ГГГГ вместе с неизвестным молодым человеком пошел в обратном направлении к автомобилю, стоящему у дороги. После этого в ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 подошел к автомобилю, оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было прекращено (

<

данные изъяты>);

- протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 в левом кармане его ветровки был обнаружен мобильный телефон марки «HUAWEI» с разбитым экраном. Указанный телефон был изъят (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности в 1,2 километрах от 

<

адрес>, с координатами: 55.302380, долгота: 42.204194. В ходе осмотра на земле был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала, перемотанный изолентой синего цвета с веществом на ощупь внутри (т.1 л.д.5-8);

- справкой об исследовании №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,111 грамма (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,071 грамма. Первоначально согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ масса вещества составляла 1,111 грамма (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бумажный конверт белого цвета. К конверту прикреплены бирки экспертного подразделения «….исследование №И от ДД.ММ.ГГГГ, ?-PVP, вес 1,091 гр., 1 пакетик» с оттиском круглой печати «Для пакетов № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>». Конверт оклеен фрагментами листов бумаги с оттисками печатей «Для пакетов № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>», «№ Для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>», на конверте имеется пояснительная надпись следующего содержания: «Cверток перемотанный изолентой синего цвета с веществом наощупь внутри, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адресу: 

<

адрес>, в 1,2 км от 

<

адрес>.302380, 42.204194», подписи участвующих лиц. Свободного доступа к содержимому конверта не имеется, признаков вскрытия упаковки не обнаружено. При вскрытии конверта в нем обнаружено: 1 прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, внутри которого находится прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой в верхней части, в котором находится сухое вещество светлого цвета. Пакетик перемотан изолентой синего цвета (№);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, их которого следует, что ФИО2 указал на место совершения им преступления, а именно на участок местности в лесном массиве, в 1,2 километрах от 

<

адрес>, и на расположенное на данном участке местности дерево породы ель, и пояснил, что под указанным деревом находилась «закладка» с наркотическим средством «соль», которую он приобрел и забрал ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО2 указал на участок местности, находящийся в 10 метрах от того места, где он забрал «закладку» с наркотическим средством, пояснив, что на данном участке он выбросил сверток с наркотическим средством «соль», который ранее заказал и забрал из-под указанного дерева в лесном массиве (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был смотрен бумажный конверт белого цвета, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>». На конверте имеется пояснительная надпись, подписи понятых, участвующих лиц. Свободного доступа к содержимому конверта не имеется, признаков вскрытия упаковки не обнаружено. При вскрытии конверта в нем обнаружен мобильный телефон марки «HUAWEI P Smart 2019», модель POT-LX1 сенсорный, в корпусе синего цвета, без чехла, телефон с выходом в Интернет. Имей1: № Имей2: №. В мобильном телефоне установлена 1 сим-карта оператора «Tele-2» №. На экране мобильного телефона имеется приложение «мои сообщения». При осмотре переписок обнаружена переписка: С пользователем «Любимая»: входящее в 17:45 от ДД.ММ.ГГГГ с текстом «я с солевым жить не собираюсь»; исходящее в 11:38 от ДД.ММ.ГГГГ: с текстом: «я употреблю сейчас последний раз в жизни, и больше не буду». На экране телефона в ФИО1 имеется «иконка» приложения «Телеграм». При просмотре переписок обнаружена переписка с пользователем «Орб по всем областям» (чат-бот) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 приобрел наркотическое средство. При просмотре галереи в телефоне обнаружено изображение с указанием участка лесного массива, дерева, под которым установлена точка из приложения красного цвета. В левом нижем углу изображения указаны координаты: широта: 55.302404, долгота: 42.204195. На данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 нашел и забрал «закладку» с наркотическим средством, которое позже ДД.ММ.ГГГГ было у него изъято (т.1 л.д.85-89). 

Анализируя представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО2 в совершении умышленного преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема обвинения ФИО2 указание на незаконное хранение им без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, как излишне вмененное, и просил квалифицировать действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В силу закона в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель вправе изменить объем предъявленного подсудимому обвинения в сторону смягчения, при этом суд в этом случае связан с позицией государственного обвинителя.

Суд принимает изменение объема обвинения, поскольку это не нарушает прав и законных интересов подсудимого и не ухудшает его положение.

В ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, находясь в лесном массиве в 1,2 километрах от 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами широта: 55.302380, долгота: 42.204194, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица бесконтактным способом незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере общей массой не менее 1,111 грамма. 

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, сообщением начальника ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности – ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2, актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями самого ФИО2, полностью признавшим свою вину в инкриминируемом ему преступлении, обстоятельства его совершения. 

Каких-либо оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетелей, а также для самооговора ФИО2 суд не усматривает. 

Согласно справке об исследовании №И от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное ФИО2 вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,111 граммов.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса N-метилэфедрона и его производных в размере 1,111 граммов является крупным размером наркотического средства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

ФИО2 не судим, проживает с женой и двумя малолетними детьми, имеет постоянное место работы, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется лицом, жалоб на которое не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании ФИО2 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, судом признается наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 представил органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, дал полные и правдивые показания, способствующие расследованию, изобличая себя в совершении преступления, указал время, место, способ совершения преступления, обстоятельства, предшествующие его совершению, активно участвовал в следственных действиях.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признается: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать, полагая, что основного наказания будет для ФИО2 достаточным. 

Назначенное наказание будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания, способствовать достижению целей наказания и исправлению ФИО2

Срок наказания ФИО2 суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО2 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО2, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, предоставив ему шанс примерным поведением доказать свое исправление без реального отбывания наказания, но под контролем органа, ведающего исполнением наказания.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности ФИО2, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- мобильный телефон «марки «HUAWEI P Smart 2019» в корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства, как средство совершения преступления, поскольку данный мобильный телефон принадлежит ФИО2 и именно посредством использования этого мобильного телефона ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Каких-либо исключений из данных положений закона не имеется. Оснований полагать, что указанный мобильный телефон является для ФИО2 основным законным источником средств к существованию, суд не находит, поскольку ФИО2 трудоспособен, имеет среднее профессиональное образование и постоянное место работы, способен осуществлять различную трудовую деятельность и получать доход.

- наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,111 грамма в прозрачном пакетике (после проведенного исследования и экспертизы масса наркотического средства составила 1,071) и упаковка наркотического средства – прозрачный полимерный пакетик и фрагмент изоленты синего цвета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, подлежат оставлению в распоряжении ОМВД России по 

<

адрес> до разрешения их судьбы при принятии итогового решения по уголовному делу №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья А.С. Борисов