дело № 2-1275/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Прытковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала- Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество Сбербанк в лице филиала- Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что истец и ФИО1 заключили договор № от 09 августа 2013 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaCold № по эмиссионному контракту №-Р-1222181140 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом определена 17,9% годовых, неустойка в размере 35,8% годовых.

Ответчиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась задолженность.

Просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 09 августа 2013 года за период с 30 августа 2017 года по 26 февраля 2019 года (включительно) в размере 157 146 руб. 06 коп., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 6256 руб. 95 коп., просроченный основной долг -150 889 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4343 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Уральского банка ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела судом, направила в суд возражение по заявленным требованиям, указав на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Сбербанка России подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что 09 августа 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого между сторонами был заключен договор № о предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выпуска карты VisaGold кредитная с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaCold № по эмиссионному контракту № от 09 августа 2013 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и условиям договора, ФИО1 установлен лимит по карте в размере 150 000 руб. и льготный период 50 дней, в течение которого взимание процентов за пользование кредитными средствами Банка, направленными на оплату по карте операций в торгово-сервисной сети, осуществляется на льготных условиях. Льготный период не распространяется на суммы операции по получению наличных денежных средств, на суммы превышения лимита кредита и др. 

Пунктом 3.8 Условий предусмотрено, что в случае, если держатель карты до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанную в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие «льготного периода», и проценты за пользование денежными средствами, не взимаются. В случае, если до даты платежа держатель не вносит на карту сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 ознакомлена. В заявлении на получении кредитной карты ответчик собственноручно расписалась, следовательно, при получении кредитной карты ознакомлена с Тарифами Банка по обслуживанию карты и приняла на себя обязательства по их исполнению.

Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита ( пункт 3.3 Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка ( пункт 3.5 Условия).

Выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем, и за предоставлением данной услуги банк вправе требовать оплаты. При этом заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Ответчик ФИО1 согласилась с условиями, что банк вправе в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать доступный лимит кредита с временной блокировкой карты. Банк письменно информирует Держателя обо всех изменениях размера его лимита кредитования. (п.5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

Из представленных истцом доказательств, следует, что гашение кредита и уплата начисленных по нему процентов заемщиком осуществлялись ненадлежащим образом. Ответчиком совершались с неоднократными просрочками в недостаточном размере ежемесячные платежи по возврату кредита по частям и процентам, что привело к образованию просроченной задолженности. В результате истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Однако задолженность ответчиком в установленный срок погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, является верным, подтвержден материалами дела, не оспаривается стороной ответчика, собственный расчет задолженности ответчиком также не представлен, задолженность по кредитному договору № от 09 августа 2013 года по состоянию на 26 февраля 2019 года составляет 157 146 руб. 06 коп., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 6256 руб. 95 коп., просроченный основной долг -150 889 руб. 11 коп.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что с учетом суммы основного долга, периода нарушения ответчиками своих обязательств, ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принципа справедливости и разумности, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение № 263-О от 21.12.2000 года) требуемая к взысканию истцом сумма неустойки в размере 6256 руб. 95 коп., является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составляет: 157 146 руб. 06 коп., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 6256 руб. 95 коп., просроченный основной долг -150 889 руб. 11 коп.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала- Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить. 

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 09 августа 2013 года за период с 30 августа 2017 года по 26 февраля 2019 года (включительно) в размере 157 146 руб. 06 коп., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 6256 руб. 95 коп., просроченный основной долг -150 889 руб. 11 коп. 

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Уральского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 4343 руб.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись: 

Судья И.Ф.Мутагаров