Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года с. Большой Улуй

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марченко П.С., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Большеулуйского района Штей А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Матюшкина М.Г., представившего удостоверение и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов, 

при секретаре Доброхотовой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 11701040032082059 в отношении 

Дягилева Тихона Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним образованием, в зарегистрированном браке не 

состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО 

«ТрансПерсоналГрупп», проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В начале 2011 года ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, не имеющий разрешения на приобретение и хранение пороха, незаконно приобрел взрывчатое вещество метательного действия - промышленно изготовленный одноосновный нитроцеллюлозный порох массой не менее 194 грамма, в металлической банке с надписью на этикетке «… порох сокол», который стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 20мин. сотрудники МО МВД России «Большеулуйское» незаконно хранящийся у ФИО1 порох массой не менее 194 грамм был обнаружен и изъят. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным одноосновным нитроцеллюлозным порохом, пригодным для взрыва, массой 194 грамма. 

Подсудимый ФИО1 обвинение признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, ему понятно, что он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Суд признает ФИО1 вменяемым, основывая свои выводы на материалах дела, заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы /л.д.126/, характеристиках подсудимого, оснований для иного вывода у суда нет, поэтому ФИО1 подлежит ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями закона и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.222.1 УК РФ законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершения и степени общественной опасности, личности подсудимого в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и для применения более мягкого наказания, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д.18/, наличие на иждивении малолетнего ребенка – Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 108/, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

ФИО1 по месту жительства в сфере семейно-бытовых отношений характеризуется удовлетворительно /л.д.114, 116/; к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит /л.д.122/. 

При установленных обстоятельствах преступления, с учетом личности подсудимого суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая условного осуждения достаточным в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства: взрывчатое вещество метательного действия - одноосновной нитроцеллюлозный порох, массой 194 грамм - в металлической банке, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дягилева Тихона Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 /шесть/ месяцев со штрафом 6 000 /шесть тысяч/ рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год. 

На основании ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные должностными лицами данного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: взрывчатое вещество метательного действия - одноосновной нитроцеллюлозный порох, массой 194 грамм - в металлической банке, уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ. 

Судья Марченко П.С.