Судья Кипкаев В.В. Дело № 12-129/2024

УИД 37RS0005-01-2024-003480-43

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 16 октября 2024 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8, защитника ФИО5, переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8у. на постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 04 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 04 октября 2024 года ФИО8 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданин Республики Узбекистан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации-принудительно. 

Постановлено до административного выдворения поместить ФИО8 угли в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области по адресу: 

<

адрес>, сроком не более 90 суток, срок содержания в специальном учреждении исчислять с зачетом времени его задержания с 03 октября 2024 года.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО8у. полагая постановление судьи районного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело прекратить в связи с недоказанностью вины ФИО8у.

В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно исчислен срок нахождения его в ЦВСИГ, срок должен быть указан до 02 декабря 2024 года. Должностное лицо и судья не обеспечили ФИО8у. переводчиком, чем нарушили его права. Должностное лицо не рассмотрело три ходатайства, не обеспечило его ручкой и бумагой для их оформления. Протоколы об административном задержании и доставлении не переведены на родной язык. Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Должностное лицо в суде устранило недостатки, на которые указал помощник судьи. Должностным лицом и судьей не учтено наличие у ФИО8у. родственников на территории РФ. Должностное лицо не разъясняло ФИО8у. его процессуальные права. Расписка о разъяснении прав судом взята до начала судебного заседания. Определение об отказе в предоставлении переводчика не оглашено. 

Участвующему в судебном заседании посредствам видео-конференцсвязи ФИО8у. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Защитнику ФИО5 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Переводчику ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. 

В удовлетворении ходатайства защитника об отводе судьи отказано отдельным определением от 16 октября 2024 года.

Удовлетворено ходатайство о допросе в качестве свидетелей участкового уполномоченного полиции ФИО6, а также родственника ФИО8у ФИО7у.

В судебном заседании ФИО8у., защитник ФИО5 поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней. Дополнительно ФИО8у. указал, что просил должностное лицо представить ему переводчика, но ему было отказано. Затем его заставили написать, что он в переводчике не нуждается. Русским языком он владеет плохо.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ФИО6 показал, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 говорил, что русским языком не владеет и просил переводчика. Он его просьбы записал в протокол. Был по телефону вызван переводчик ФИО3, который длительное время не являлся. В служебном кабинете присутствовал родственник ФИО8у. ФИО7у.Поскольку ФИО10 длительное время не приходил, а ФИО4 понимал русский язык, ФИО8у согласился, чтобы ему разъяснил текст протокола ФИО7. ФИО8 добровольно записал в протоколе об административном правонарушении об отказе от переводчика, поэтому процессуальные документы были составлены без него.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7у. указал, что он является дядей ФИО8у. Он вместе с племянником приходил в отдел полиции подавать на себя документы. Присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении племянника, переводил ФИО8у. его содержание на узбекский язык. Русский язык учил у себя в школе. ФИО8 на русском языке говорит плохо.

Выслушав участников процесса допросив свидетелей, проверив материалы дела, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 03 октября 2024 года в 11 часов 00 минут в здании отделения полиции №7 (п.г.т.Лежнево) МО МВД России «Ивановский» по адресу: 

<

адрес> при проверке документов выявлен гражданин республики Узбекистан ФИО8 угли, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации. В нарушение п.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации» он по истечении определенного срока временного пребывания до 08 февраля 2024 года не выехал за пределы Российской Федерации, а с 09 февраля 2024 года незаконно находится на территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Соответственно, переводчик должен привлекаться к участию в деле в том случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не владеет языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда определением от 04 октября 2024 года ФИО8у. отказано в предоставлении переводчика, с указанием на содержание протокола об административном правонарушении, где ФИО8у. собственноручно указывал на владение им русским языком и на отсутствие необходимости в услугах переводчика. 

Как установлено в настоящем судебном заседании, при составлении протокола об административном правонарушении от 03 октября 2024 года №№, в котором сформулировано указанное нарушение, в качестве переводчика участвовал дядя ФИО8у. ФИО7у., поскольку вызванный должностным лицом переводчик ФИО10 длительное время не являлся для совершения процессуальных действий. 

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7у.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО8у нуждался в услугах переводчика при составлении протокола об административном правонарушении, а отказ от этих услуг являлся вынужденным, что является нарушением требований ч.2 ст.24.2 КоАП РФ. Участвующий в качестве переводчика у должностного лица ФИО7у об административной ответственности за дачу заведомо ложного перевода не предупреждался.

Указанные нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении, оставленные судьей районного суда без внимания, являются существенными, влекущими признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Возможность возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу для пересоставления утрачена, поскольку данное процессуальное действие, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, допустимо лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 04 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО8у. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Иные доводы жалобы в связи с выявленными процессуальными нарушениями не подлежат рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 04 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО8 угли, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, прекратить на основании п.3 ч.1, ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Освободить ФИО8 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданина Республики Узбекистан из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области.

Жалобу ФИО8 угли удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.А. Матвеев