Дело №2-980/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е. 

при секретаре Лебедевой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации в размере 892396,35 руб., а также расходов по уплате госпошлины. 

В обоснование иска указано, что 20.06.2023 в г.Тверь на ул.Маяковского, д.31 произошло ДТП с участием автомобиля Мазда СХ-5, г.р.з. № принадлежащего ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21053, г.р.з. № под управлением ФИО1

В результате ДТП было повреждено транспортное средство Мазда СХ-5, г.р.з. №, застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования.

Было установлено, что водитель автомобиля ВАЗ 21053, г.р.з. № допустил столкновение с Мазда СХ-5, г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.

21.06.2023 ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении принадлежащего ей транспортного средства, с просьбой рассмотреть заявление о наступлении страхового случая и выдать направление на ремонт. Размер оплаченного истцом ремонта составил 892396,35руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО2, извещенное о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилось, возражений не представило. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу приведенных норм права к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20.06.2023 г. в 17 ч. 20 мин. По ул.Маяковского, д.31 в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 2-х транспортных средств) с участием автомобиля Мазда СХ-5, г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21053, г.р.з. № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем ВАЗ 21053, г.р.з. № допустил столкновение с автомобилем Мазда СХ-5, г.р.з. С843СХ69 под управлением ФИО2, нарушив п.10.1 ПДД РФ. (л.д. 65-66, 69-72). 

Риск гражданской ответственности ФИО1 при управлении транспортным средством ВАЗ 21053, г.р.з. В322НМ69, на дату дорожно-транспортного происшествия в рамках ОСАГО застрахован не был.

Автомобиль Мазда СХ-5, г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования транспортных средств от 11.04.2023 г. Срок действия договора: с 14.04.2023 по 13.04.2023 г. (л.д. 13-14).

ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гаратнтия» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 29-30). 

Автомобиль Мазда СХ-5, г.р.з. № был осмотрен 21.06.2023 (дело №АТ13338661) и направлен страховщиком на ремонт. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда СХ-5, г.р.з. № составила 892396,35 руб. (л.д.37-42).

САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля в размере 892396,35 руб. в пользу ООО «Важная персона-М», что подтверждается платежным поручением №426869 от 08.08.2023 г. (л.д. 43).

Доказательств иного размера причиненного застрахованному имуществу ущерба суду не представлено.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поэтому иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 12123,96 руб., что подтверждено документально (л.д.8). 

В связи с тем, что иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба 892396,35 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12123,96 руб., а всего 904520 (девятьсот четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей 31 копейку. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2024 года.