Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 29 июля 2021 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Омзаар О.С., 

при секретаре Семёновой И.Е., переводчике О.М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ооржак А.Х.,

потерпевшей О., 

подсудимого – К., 

защитника – адвоката Монгуша А.К. (удостоверение № 442 и ордер № 

<

данные изъяты>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего копию обвинительного заключения 26 июня 2021 года, содержащегося под стражей с 17 июня 2021 года по настоящее время, судимого:

- 25 февраля 2021 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 8 июня 2021 года снятого с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа К., находясь в спальной комнате квартиры № № дома № № по ул. 

<

адрес> г. Кызыла, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, предполагая, что его сожительница О. распивала спиртные напитки с мужчиной и игнорировала его звонки, с целью причинения вреда её здоровью, нанес ей не менее 7 ударов кулаками рук в область головы и лица, когда последняя упала на пол, нанес не менее 8 ударов ногами в область ребер слева, причинив О. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, закрытого перелома внутренней стенки левой глазницы, сотрясение головного мозга, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; закрытые переломы шестого и седьмого ребер с наличием воздуха в полости грудной клетки слева, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый К. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его гражданская супруга О. распивала спиртные напитки в доме у своей подруги А.. Перед этим она ему звонила, говорила, что она пойдет к подруге, что долго с ней не виделись. Он был против. Когда он ей звонил, она трубку не брала, на сообщения не отвечала. Потом на звонок ответил муж ее подруги, и сказал, где находится их дом. Он пришел и забрал ее. Придя домой, он ее избил.

Вина подсудимого К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая О. суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с подружкой, выпили с ней пиво. Ее телефон был на беззвучном режиме, поэтому она не слышала звонки и сообщения К.. Из ревности он ее избил. Когда они вышли из дома, он схватил ее за капюшон куртки и потащил. В квартире по ул. 

<

адрес>, которую они снимали в аренду, он ее избил. Дети в это время спали. Он наносили удары руками нанеся не менее 7 ударов в область головы, отчего она упала на пол, затем К. стал наносить удары ногами в область ребер слева и нанес не менее 8 ударов. После того как он избил ее, К. успокоился и лег спать. Её рост 146 см., вес 42 кг., не могла дать отпор. Ранее подсудимый её неоднократно избивал. В мировом суде рассматриваются уголовные дела в отношении К. по фактам угроз убийства в отношении неё. Когда К. уснул, она поехала в больницу, ей было тяжело дышать. После происшествия она с подсудимым совместно не живет, расстались. Подсудимый сожительствует с другой женщиной. Он просил у нее прощение, приносил ей в больницу продукты.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра места происшествия является квартира № № дома № № по ул. 

<

адрес> г. Кызыла. В спальной комнате № 2 по часовой стрелке имеется стол со стулом, на полу лежат два матраса, кровать. В ходе осмотра криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено. (л.д. 15-18)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у О. имелись а) ушиб мягких тканей лица, закрытый перелом внутренней стенки левой глазницы, сотрясение головного мозга, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; б) закрытые переломы шестого и седьмого ребер с наличием воздуха в полости грудной клетки слева, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Эти телесные повреждения могли быть причинены твердыми тупыми предметами, например, кулаками, ногами и т.д. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинской карте. (л.д. 34-35).

Согласно показаниям потерпевшей О., данным в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, возле дома № № по ул. 

<

адрес> г. Кызыла потерпевшая О. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она поехала к своей подруге «А.» и находилась у нее дома, где вместе распивали пиво. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ увидев, что на ее абонентский номер стал звонить ее сожитель К., она, созвонившись с ним, объяснила, где расположен дом А.. После чего выйдя из квартиры А., когда она спускалась по лестнице, поднимался К.. Увидев ее, он схватил за капюшон куртки и потащил вниз, и они вместе вышли на улицу. После чего потерпевшая О. указав на подъезд № № дома № № по ул. 

<

адрес> г. Кызыла, пояснила, что ее подруга по имени А. арендовала одну из квартир в данном доме. Затем потерпевшая О. пояснила, что на расстоянии около 3 метров от подъезда №№ дома № № по ул. 

<

адрес> г, Кызыла К. на почве ревности дал ей пощечину в левую щеку и нанес один удар кулаком правой руки в область лица, отчего она упала на землю. Затем, когда она встала, К. схватив ее за капюшон куртки и потащил в сторону их дома по адресу: 

<

адрес>. Потерпевшая О., подойдя к подъезду № № дома № № по ул. 

<

адрес> г. Кызыла, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа К. избил ее по различным частям тела, находясь в квартире № № дома № № по ул. 

<

адрес> г. Кызыла. Зайдя вышеуказанный подъезд потерпевшая О. показала, что необходимо подняться на 9 этаж. За О. участники следственного действия поднялись на 9 этаж и, указав на квартиру № № дома № № по ул. 

<

адрес> г. Кызыла, О. показала, что К. нанес ей телесные повреждения, находясь в данной квартире. Пройдя в спальную комнату, О. пояснила, что К. начал ее избивать в данной комнате, сперва он ударил ее кулаками рук в область левого глаза и по голове, при этом нанеся не менее 7 ударов, отчего она упала на пол, затем К. стал наносить удары ногами в область ребер слева и нанес не менее 8 ударов, время было около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59-65)

Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого К. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями потерпевшей О., данными в суде, о том, что в ночь с № на ДД.ММ.ГГГГ 2021 года в квартире № дома № № по ул.

<

адрес> г.Кызыла К. на почве ревности нанес ей несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. Данные показания также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и заключением экспертизы, установившей, что телесные повреждения могли быть причинены твердыми тупыми предметами, например, кулаками, ногами. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимого, данных в суде, которые полностью подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы, они существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Об умысле К. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют совокупность всех обстоятельств совершённого преступления, установленная в судебном заседании, в том числе характер и локализация телесных повреждений, выразившихся в многократных беспорядочных ударах руками и ногами по голове и телу потерпевшей О., что повлекло причинение ушиба мягких тканей лица, закрытого перелома внутренней стенки левой глазницы, сотрясение головного мозга, закрытые переломы шестого и седьмого ребер с наличием воздуха в полости грудной клетки слева, что подтверждено заключением эксперта.

Мотивом преступления послужила ревность подсудимого к потерпевшей.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

Изучение протоколов следственных действий, осмотра места происшествия, заключения судебной экспертизы в отношении потерпевшей показывает, что они согласуются и дополняют не только друг друга, но и другими доказательствами, противоречий не имеют, проведены и приобщены без нарушений закона, в связи с чем, они оцениваются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния К. психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в тот период отдавать себе отчёт в своих действиях или руководить ими не страдал, действия его носили мотивированный, последовательный и целенаправленный характер.

Суд квалифицирует действия подсудимого К. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он, по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется посредственно. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного К. преступления и повышенной степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого им тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против личности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, который совершил умышленное тяжкое преступление в период отбытия наказания в виде обязательных работ за совершение умышленного преступления, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.64 и ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания К., суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного К., данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, а также в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания подсудимому суд также учёл требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы К. суд определяет в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, меру пресечения К. в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания под стражей К. с 17 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая то, что К. является трудоспособным лицом и ограничений к труду не имеет, согласился на взыскание с него процессуальных издержек, в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, осуществлявшего его защиту в ходе предварительного следствия в сумме 22040 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 6517 рублей за участие защитника в судебных заседаниях 14 и 28 июля 2021 года, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства. Оснований для полного или частичного освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении К. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей К. с 17 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому.

Взыскать с осуждённого К. в доход государства (федеральный бюджет) судебные издержки в сумме 28 557 рублей, связанные с вознаграждением защитника Монгуша А.К. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С. Омзаар