Дело № 1-90/2023 УИД 66RS0034-01-2023-000378-87 копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноуральск 06 июля 2023 года 

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Солобоевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих детей, самозанятого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 до 20.29 часов, ФИО2 ФИО10., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Екатеринбург - Серов» по направлению г. Екатеринбург на 194 км + 25 метров, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему правила дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасное движение и не причинять вреда, намереваясь совершить маневр разворота, не учел дорожную обстановку — темное время суток, мерзлое дорожное покрытие, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.5. 8.7, 8.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не убедившись в безопасности дорожного движения, отсутствии иных участников дорожного движения двигающихся по автодороге «Екатеринбург-Серов», легкомысленно рассчитывая, что никому не создаст помех, ФИО2 ФИО11. двигаясь по автодороге «Екатеринбург - Серов» на 194 км + 25 метров, стал выполнять маневр разворота на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не имея на борту световых и светоотражающих элементов. Совершая маневр разворота, ФИО2 ФИО12. двигаясь по автодороге «Екатеринбург - Серов» на 194 км + 25 метров, управляемым им автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, перегородил полосы, предназначенные для попутного и встречного движения, перекрыв тем самым проезд движущемуся транспорту по автодороге «Екатеринбург - Серов», создав угрозу безопасности дорожного движения. В это время по автодороге «Екатеринбург -Серов» на 194 км + 25 метров по направлению г. Екатеринбург по своей полосе двигался автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, который в результате преступных, неосторожных действий ФИО2 ФИО13., при вышеуказанных обстоятельствах, не имея возможности остановится экстренным торможением столкнулся управляемым им автомобилем с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 до 20.29 часов, ФИО2 ФИО14 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Екатеринбург-Серов» по направлению г. Екатеринбург на 194 км + 25 метров, нарушил требования Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в том числе:

пункта 1.3, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

пункта 1.5, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 8.1 (абзац 1), согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

пункта 8.5 (абзац 1), согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение;

пункта 8.7 согласно которому если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам;

пункта 8.8 (абзац 2), согласно которому если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В результате противоправных действий ФИО2 ФИО15., нарушения им указанных Правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водителю Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: краевой перелом передней стенки наружного слухового прохода слева, сотрясение головного мозга, скальпированная рана лобно-теменной области головы, ушибленная рана подбородочной области, переломо-вывих мыщелка нижней челюсти; закрытых переломов 3-го ребра слева по срединноключичной линии, 7-го ребра справа по срединноключичной линии; оскольчатого перелома дистального эпиметадиафиза правой большеберцовой кости. Обнаруженные повреждения объединены единым механизмом и давностью образования, составляют единую сочетанную механическую тупую травму головы, туловища и конечностей, образовались от воздействия (удара) тупыми твердыми предметами (травма водителя внутри салона автомобиля) незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, учитывая тяжесть состояния пострадавшего, оцениваются в совокупности, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи. Согласно п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) и в соответствии с п. 6.11.8 медицинских критериев Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека». Указанное повреждение по признаку утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Совокупность нарушений пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 8.7, 8.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителем ФИО2 ФИО16. с неизбежностью вызвало создание аварийной ситуации, лишило водителя Потерпевший №1 возможности влиять на предотвращение опасных последствий и явилось единственной причиной столкновения указанных транспортных средств.

Нарушение ФИО2 ФИО17. перечисленных Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи, с получением, потерпевшим Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью последнего.

Действия ФИО2 ФИО18 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда

здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 ФИО19. за примирением с последним, претензий к нему он не имеет, ФИО2 перед ним извинился, а также ему выплатил 300 000 рублей, в счет материального ущерба и морального вреда.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, с заявленным потерпевшим ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласен. Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны. 

Защитник ФИО7 также полагала возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку все предусмотренные для этого законом условия соблюдены. 

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 ФИО20 уголовным законом (ст. 15 УК РФ) отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор, в отношении которого не вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела и обвинительного заключения, ФИО2 ФИО21. до совершения настоящего преступления не был судим, поэтому следует признать, что преступление им совершено впервые.

Потерпевший в письменном ходатайстве указал о примирении с подсудимым, претензий он не имеет. В судебном заседании подтвердил, что ФИО2 ФИО22. полностью возместил ему причиненный материальный ущерб и моральный вред путем оплаты 300 000 рублей, что для него является достаточным. Кроме того, принёс перед ним извинения, которые он принял.

Подсудимый ФИО2 ФИО23., которому судом разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не влечет права на реабилитацию, не возражает против прекращения производства по уголовному делу. 

Таким образом, судом установлено, что потерпевший и подсудимый примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, то есть условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, при которых может быть применена ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и прекращено уголовное дело, в данном случае соблюдены.

Иных условий возможности прекращения уголовного дела уголовным и уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступлении, предусмотренного ст. 264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью, и жизни человека, уголовно-процессуальный закон не содержит. Причинение же вреда потерпевшему Потерпевший №1 по неосторожности само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении ФИО2 к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем.

Изложенное позволяет суду ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО24 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева

Постановление вступило в законную силу 22.07.2023