Дело №2-1265/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Кузвесовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Барнаула Алтайского края, администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула, в котором с учетом уточнений просят сохранить жилой дом (

<

данные изъяты>) в реконструированном состоянии общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из технического паспорта, составленной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на жилой дом 

<

данные изъяты>) с пристроями (

<

данные изъяты>) согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № по расчету долей: за ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли, за ФИО2 – 

<

данные изъяты> долей, за ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО4 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежали по 

<

данные изъяты> долей на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м и по 

<

данные изъяты> доли на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> (согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат 

<

данные изъяты> доля на вышеуказанный земельный участок, а также 

<

данные изъяты> долей на жилой дом (согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № и № от ДД.ММ.ГГГГ его наследниками являются сын – ФИО2 (

<

данные изъяты> доли), супруга – ФИО1 

<

данные изъяты> доля).

ФИО2, ФИО1 вступили в права наследования на земельный участок, но не могут вступить в права наследования на жилой дом, так как он реконструирован (произведено переустройство жилого дома (

<

данные изъяты>), самовольное строительство пристроев (

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской из технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю.

Технико-экономические показатели строения до переустройства жилого дома (

<

данные изъяты>), строительства пристроев (

<

данные изъяты>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м.

На момент обследования выполнены следующие работы по переустройству жилого дома (

<

данные изъяты>) и строительству пристроев (

<

данные изъяты>):

- возведен пристрой (

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в нем размещены совмещенный санузел поз. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м и коридор поз. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В совмещенном санузле поз. 

<

данные изъяты> установлены ванна, унитаз и раковина; 

- возведен пристрой 

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в нем размещена кухня поз. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в которой установлена раковина; 

- возведен пристрой (

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в нем размещены жилые комнаты поз. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м и поз

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

- возведен пристрой (

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в нем размещен коридор поз. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В плановом жилом доме (

<

данные изъяты>) произведено переустройство: в кухне поз. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м демонтирована раковина.

В результате переустройства жилая площадь строения увеличилась с ДД.ММ.ГГГГ кв.м, общая площадь увеличилась с 

<

данные изъяты>

Согласно техническому заключению № ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Алтайскому краю самовольно выполненное переустройство в жилом доме (

<

данные изъяты>) по 

<

адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признано допустимым. В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (

<

данные изъяты>) и пристроев 

<

данные изъяты>) соответствуют СП 55.13330.2011, угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом с пристроями пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Истцы, обратились в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула с целью узаконения переустройства жилого дома (

<

данные изъяты>), однако им в этом было отказано, что подтверждается постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В результате реконструкции площадь жилого дома (

<

данные изъяты>) изменилась, стала составлять: общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м, соответственно, изменились доли собственников на дом, которые составляют: «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> долей, из них за ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли, за ФИО2 – 

<

данные изъяты> долей; «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> доли, из них за ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли.

Согласно техническому заключению № по расчету долей Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» общая площадь жилого дома составила 

<

данные изъяты> кв.м, образованная доля – 

<

данные изъяты>

Также получена градостроительная справка № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (

<

данные изъяты>), расположенный по адресу: 

<

адрес> Согласно статье 61 Правил объект относится к условно разрешенному виду использования зоны (

<

данные изъяты>), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. При строительстве жилых пристроев (

<

данные изъяты>) не соблюдено расстояние (

<

данные изъяты>) от границы соседнего приусадебного участка 

<

адрес>, при строительстве жилого пристроя (

<

данные изъяты>) не соблюдено расстояние (

<

данные изъяты>) от границы соседнего приусадебного участка по 

<

адрес> что не соответствует пункту 4.15 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015 №129. Смежные землепользователи по адресам 

<

адрес> не возражают против узаконения жилого дома в реконструированном состоянии по 

<

адрес>

Истцами получена справка № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта пожарным нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам). В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что исследуемый жилой дом соответствует требованиям рассматриваемых противопожарных норм и правил в части наличия эвакуационных выходов и проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует п. 6.1 СП 55.13330.2011, но не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по 

<

адрес>.

В связи с тем, что администрация района в данном случае не уполномочена выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, истцы не могут осуществлять право распоряжения жилым домом, в связи с чем они обратились в суд с данным иском.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд отзыв, в котором указал, что удовлетворение заявленных требований возможно только в случае представления доказательств одновременного соблюдения условий п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истцов, изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Вместе с тем эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4 принадлежит по 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу

<

адрес>. ФИО1, ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, что подтверждается свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками являются сын – ФИО2 (

<

данные изъяты> доли), супруга – ФИО1 (

<

данные изъяты> доля), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Алтайской краевой нотариальной палаты Барнаульского нотариального округа нотариусом ФИО8 отказано ФИО1 и ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом 

<

адрес> в связи с тем, что имеются самовольные постройки, площадь жилого дома изменилась.

Судом установлено, что в целях повышения уровня комфортности проживания истцами действительно выполнено переустройство в жилом доме (

<

данные изъяты>) и возведены пристрои (

<

данные изъяты>). Переустройство в жилом доме (

<

данные изъяты> и строительство пристроев 

<

данные изъяты>) имеют все признаки самовольной реконструкции и самовольного строительства, так как отсутствуют разрешительные документы, что подтверждается выпиской из технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю.

Технико-экономические показатели строения до переустройства жилого дома 

<

данные изъяты>, строительства пристроев (

<

данные изъяты>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю № в строении на момент обследования выполнены следующие работы по переустройству жилого дома (

<

данные изъяты>) и строительству пристроев (

<

данные изъяты>):

- возведен пристрой (

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в нем размещены совмещенный санузел поз. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м и коридор поз. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В совмещенном санузле поз. 

<

данные изъяты> установлены ванна, унитаз и раковина; 

- возведен пристрой (

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в нем размещена кухня поз. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в которой установлена раковина;

- возведен пристрой (

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в нем размещены жилые комнаты поз. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м и поз. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

- возведен пристрой (

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в нем размещен коридор поз. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В плановом жилом доме (

<

данные изъяты> произведено переустройство: в кухне поз. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м демонтирована раковина.

В результате переустройства жилая площадь строения увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м, общая площадь увеличилась с 

<

данные изъяты>

Самовольно выполненное переустройство в жилом доме (

<

данные изъяты>) по 

<

адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признано допустимым.

В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (

<

данные изъяты>) по ул

<

адрес> соответствуют СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом с пристроями пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Истцами получена градостроительная справка № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на спорный жилой дом. Согласно статье 61 Правил объект относится к условно разрешенному виду использования зоны 

<

данные изъяты> что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. При строительстве жилых пристроев (

<

данные изъяты>) не соблюдено расстояние (

<

данные изъяты>) от границы соседнего приусадебного участка по 

<

адрес>, при строительстве жилого пристроя 

<

данные изъяты>) не соблюдено расстояние (

<

данные изъяты>) от границы соседнего приусадебного участка по 

<

адрес> что не соответствует пункту 4.15 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №

Также истцами получена пожарная справка Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта пожарным нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам). В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что исследуемый жилой дом (

<

данные изъяты>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям рассматриваемых противопожарных норм и правил в части наличия эвакуационных выходов и проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует п. 6.1 СП 55.13330.2011, но не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по ул

<

адрес>

Вместе с тем в материалах дела имеются заявления третьего лица ФИО5, ФИО6 (собственников домовладения по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 (собственника домовладения по адресу: 

<

адрес>), из которых следует, что смежные землепользователи не возражают против узаконения самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что спорный объект опасен для жизни или здоровья человека, для окружающей среды и объектов культурного наследия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24 Правил землепользования и застройки городского округа – г. Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию индивидуальных жилых домов выдается и регистрируется администрацией соответствующего района г. Барнаула по месту нахождения земельного участка.

Из материалов дела следует, что истцы обращались администрацию Железнодорожного района г. Барнаула с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного индивидуального жилого дома, однако им в этом было отказано, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Таким образом, истцами были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки во внесудебном порядке.

Поскольку самовольная постройка не нарушает права и интересы третьих лиц, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, сохранить в реконструированном виде жилой дом (

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> согласно выписке из технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изменением площади жилого дома, принадлежащего истцам (

<

данные изъяты> кв.м), у них изменились доли, которые распределены с учетом фактического пользования, а именно: у ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли, у ФИО2 – 

<

данные изъяты> долей, у ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли, что подтверждается техническим заключением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю №.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Принимая во внимание, что фактически спорное домовладение является единым жилым домом, а также истцы не возражали против определения долей в праве собственности на него, суд признает право общей долевой собственности на указанный жилой дом за ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли, за ФИО2 – 

<

данные изъяты> долей, за ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом (

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Признать право общей долевой собственности на указанный жилой дом за ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ доли, за ФИО2 – 

<

данные изъяты> долей, за ФИО3 – 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.В. Тагильцев