Дело № 12-504/2023

(в районном суде № 5-88/2023) судья Иванова Т.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 26 апреля 2023 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2023 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, постоянно зарегистрированного в Кыргызской Республике, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указав, что предоставленный ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭКСПЛАНА», обладает признаками фиктивности, а именно: ИНН, указанный в договоре, принадлежит другой организации, которая в настоящее время прекратила свою деятельность. Также согласно сведениям из АС ЦБДУИГ МВД России и ППО «Территория» у ФИО1 действующего трудового договора не имеется. Кроме того, у ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации, от выезда из Российской Федерации уклонился, также не выполнил обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания.

ФИО1, должностное лицо в Санкт-Петербургский городской суд не явились, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, материалов дела достаточно, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2023 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 23.03.2023 года, 22 марта 2023 года в 10.00 час. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, у 

<

адрес>, выявлен гражданин Кыргызской Республики ФИО1, доставлен в ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга. В ходе проверки документов, установлено, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, прибыл на территорию РФ 13.05.2021 года по паспорту гражданина Кыргызской Республики, цель въезда – работа. По прибытию на территорию РФ регистрацию в установленном порядке не оформил, на миграционный учет не встал, патент на осуществление трудовой деятельности не получал, трудовых договоров на осуществление трудовой деятельности на территории РФ не заключал, при этом стал проживать по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где регистрации не имеет. В нарушение ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», на миграционный учет не встал и регистрации на территории РФ не имеет, документы принимающей стороне для оформления регистрации не передавал. Согласно ст.25.10 ФЗ №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года, а также ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», возлагающей обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, ФИО1, 

<

дата> года рождения, является незаконно находящимся на территории РФ. Таким образом, гражданин Кыргызской Республики ФИО1, 

<

дата> года рождения, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, а также в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а также неисполнении обязанности встать на миграционный учет по месту пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, так как правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статьей 2 которого определено, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч.1 и ч.5 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства. Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

23 декабря 2014 года был подписан Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 219-ФЗ «О ратификации договора о присоединении Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года». 

В силу ч.5 ст.97 данного Договора срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). 

Как следует из приведенных выше правовых норм, осуществление иностранным гражданином - гражданином Кыргызской Республики трудовой деятельности в Российской Федерации является одним из оснований для временного пребывания в Российской Федерации.

Судья районного суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, пришла к выводу о наличии действующего трудового договора №..., заключенного 13.12.2022 года между ФИО1 и ООО «ЭКСПЛАНА», в соответствии с условиями которого ФИО1 принят на работу на должность подсобного рабочего сроком по 14.08.2023 года, и согласно отрывной части бланка уведомления о заключении трудового договора ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> сроком до 14.08.2023 года. 

Однако, судьей не было проверено, что ИНН и ОГРН организации, указанной в договоре в качестве работодателя ООО «Эксплана», принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Альмагест», которое прекратило свою деятельность 15 октября 2012 года и исключено из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, находящейся в свободном доступе в сети-Интернет, у ООО «Эксплана» иные данные ИНН, ОГРН, иной руководитель организации. 

Данное обстоятельство судьей районного суда не учтено, с учетом того, что согласно базе АС ЦБДУИГ МВД России и ППО «Территория» сведений о наличии у ФИО1 действующего трудового договора не имеется. 

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3. ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Н.Н. Грибиненко