Дело №2-1217/2019 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Ерязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации сельского поселения Фащевского сельсовета Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Фащевский сельсовет Грязинского муниципального района 

<

адрес> о сохранении 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии. Свои требования истцы обосновывают тем, что на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена спорная квартира в общую совместную собственность. С целью улучшения жилищных условий истцами была произведена перепланировка и переустройство квартиры: демонтированы печь, мойка и плита в помещении №; установлены мойка, АОГВ и газовая плита; в помещении № установлена ванна, унитаз. В результате произведенных работ площадь квартиры увеличилась до 43 кв.м. По результатам обследования технического состояния жилого помещения было установлено, что выполненная перепланировка и переустройство помещения не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания; требования к установке газового и санитарно-технического оборудования соблюдены. Кроме того, установлено, что жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

Истцы просят суд сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес> райолна 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Фащевский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, представитель ответчика администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства

по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, если это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено, что истцам ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального райолна 

<

адрес> общей площадью 42,2 кв.м., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Грязинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту квартиры изготовленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь занимаемого истцами жилого помещения составляет 43 кв.м.; отсутствует разрешение на переустройство квартиры. Квартира № в 

<

адрес> в 

<

адрес> является двухкомнатной и в ней произведено переустройство. В результате произведенного переустройства общая площадь квартиры увеличилась с 42,2 кв.м до 43,0 кв.м. (л.д. 10-14).

Переустройство является самовольным, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено следующее переустройство жилого помещения: в помещении № (площадью 4,9 кв.м. - до переустройства) демонтированы печь, мойка, плита; в помещении № (кухня площадью 5,7 кв.м. - после переустройства) выполнено санитарнотехническое и газовой оборудование: мойка, АОГВ, плита. Требования по установке оборудования соблюдены. В помещении № (ванная площадью 2,7 кв.м. - после переустройства) выполнено санитарно-техническое оборудование: ванна и унитаз. Требования к установке оборудования соблюдены.

В результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

Указанное заключение дано проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», действующим на основании свидетельства № № №, выданного саморегулируемой организацией

некоммерческого партнерства «Объединение проектировщиков Черноземья», на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, специалисты которого имеют необходимые познания в области строительства. Оснований не доверять данному заключению у суда нет.

Из материалов дела также следует, что согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки установлено, что 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует нормам пожарной безопасности (л.д. 23).

Кроме того, согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение № в 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует

требованиям п. 3.8, 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 22).

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает возможным сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как самовольно произведенная в квартире перепланировка и переустройство не привели к нарушению прав и законных интересов граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес> в переустроенном (перепланированном) состоянии общей площадью жилого помещения 43 кв.м., в том числе жилой - 28,1 кв.м., подсобной - 14,9 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в части внесения изменений в кадастровый учет объекта недвижимости - 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья

С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2019 года.