Дело № 1-164/17

Поступило в суд 26 апреля 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 10 августа 2017 года

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пастуховой В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя: Киреевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Борисова П.А., представившего ордер № 1023 от 12.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее судимого:

05 июля 2012 года Советским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

20 сентября 2012 года Советским районным судом г. Новосибирска по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; на основании постановления Советского районного суда г. Новосибирска от 16 апреля 2013 года водворен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

26 марта 2013 года Советским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

05 августа 2013 года Советским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 05 июля 2012 года, 20 сентября 2012 года, 26 марта 2013 года), к 2 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 25 апреля 2014 года условно-досрочно на основании постановления Колыванского районного суда Новосибирской области от 14 апреля 2014 года, 

содержащегося под стражей с 27 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество, то есть совершил грабеж в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2017 года в 15 часов 54 минуты ФИО1 находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение двух упаковок кофе «Якобс Монарх», принадлежащего ООО «Агроторг», объемом по 150 грамм, стоимостью 137 рублей 76 копеек каждая, на общую сумму 275 рублей 52 копейки.

Реализуя свой преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, осознанно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа две упаковки кофе «Якобс Монарх», объемом по 150 грамм, принадлежащих ООО «Агроторг», стоимостью 137 рублей 76 копеек каждая, на общую сумму 275 рублей 52 копейки, положил их за пазуху куртки, надетой на нем, после чего, удерживая похищенное при себе, проследовал к выходу из торгового зала указанного магазина, прошел через кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар, тем самым пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», однако был замечен покупателем магазина М.С., которая сообщила об этом директору магазина Е.В., потребовавшей у ФИО1 вернуть похищенное.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Е.В., которая понимает противоправный характер его действий, но сознательно пренебрегая этим, действуя умышленно, осознанно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, игнорируя требования Е.В., с места преступления скрылся, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: двух упаковок кофе «Якобс Монарх», объемом по 150 грамм, принадлежащих ООО «Агроторг», стоимостью 137 рублей 76 копеек каждая, на общую сумму 275 рублей 52 копейки, причинив своими действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого (л.д. 18-20, 87-88), следует, что он признает факт открытого хищения им 16 февраля 2017 года двух пачек кофе «Якобс Монарх», что отражено на видеозаписи из магазина, представленной ему.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что по предъявленному обвинению ничего не оспаривает, вину признает в полном объеме.

Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, огласив показания представителя потерпевшего Е.В., свидетелей М.С., А.Н., исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Е.В. (л.д. 51-52) о том, что она является директором магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, ООО «Агроторг». 16 февраля 2017 года в дневное время суток она находилась на своем рабочем месте; около 15 часов 54 минут находясь в торговом зале, недалеко от кассовой зоны, услышала крики одной из покупательниц: «Задержите парня, он украл кофе», прибежав на крики покупательницы, она увидела, что через торговый зал бежит молодой человек, в котором она узнала ФИО1 Она так же стала кричать ФИО1, что бы он остановился и вернул похищенное, при этом ФИО1 на ее крики и требования обернулся, но не остановился и побежал дальше. ФИО1 выбежал из магазина на улицу, побежал в сторону 

<

адрес>. Вернувшись в торговый зал к стеллажам, увидела, что на третьей сверху полке отсутствуют 2 мягкие упаковки с кофе «Jacobs Monarch 150гр.», стоимость одной мягкой упаковки составляет 137 рублей 76 копеек, на общую сумму 275 рублей 52 копеек. Материальный ущерб не возмещен.

Показаниями свидетеля М.С. (л.д. 30-31), согласно которым 16 февраля 2017 года около 15 часов 50 минут она находилась в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>. Она обратила внимание на парня, который стоял рядом и смотрел на стеллажи с кофе, она стала наблюдать за парнем, так как тот привлек ее внимание. В какой-то момент она увидела, что парень рукой взял с полки 2 пачки мягкой упаковки с кофе «Якобс» и направился вдоль стеллажа, противоположно от кассы; дойдя до конца стеллажа, парень положил две упаковки с кофе за пазуху куртки и пошел к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Она сказала продавцам на кассе, что парень похитил кофе, указав на него. Девушки с кассы стали кричать убегающему парню, чтобы тот вернулся, вернул кофе, на их крики парень обернулся, но все равно убежал, его не догнали. 

Показаниями свидетеля А.Н. (л.д. 79-80), согласно которым он является товароведом в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по 

<

адрес>. 16 февраля 2017 года около 15 часов 54 минуты он находился в торговом зале магазина, услышал крики женщины; осмотревшись по залу, он увидел за кассовой зоной убегающего парня, стал ему кричать, чтобы тот остановился. Парень обернулся, и он узнал в нем ФИО1, за которым бежала директор магазина Е.В., но ФИО1 скрылся. После произошедшего от Е.В. ему стало известно, что ФИО1 похитил 2 мягкие упаковки кофе «Якобс Монарх».

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом: 

- протоколом заявления директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» Е.В., согласно которому 16 февраля 2017 года неустановленное лицо похитило из магазина две упаковки кофе «Якобс Монарх» объемом по 150 грамм каждая, на общую сумму 470 рублей 00 копеек (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия – кассовой зоны в магазине «Пятерочка», согласно которому в ходе осмотра изъяты два ДВД-диска (л.д. 10);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой 16 февраля 2017 в дневное время он пришел в магазин по 

<

адрес>, и совершил открытое хищение кофе. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 14);

- протоколом осмотра ДВД-дисков с видеозаписью (л.д. 81-82);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. 83).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил 16 февраля 2017 года в 15 часов 54 минуты преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб.

Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<

данные изъяты> 

Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, который состоит на учете у 

<

данные изъяты> (л.д. 34), его поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной (л.д. 14), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным частью 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также учитывая характеристику личности, из которой усматривается, что ФИО1 состоит на учете у 

<

данные изъяты> (л.д. 33), инспектором УУП ОУУП и ПДН характеризуется удовлетворительно (л.д. 41), суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Представителем ООО «Агроторг» Е.В. заявлен гражданский иск на сумму 275 рублей 52 копейки (л.д. 55), который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1, признавшего исковые требования потерпевшего.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 периодической явкой в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения под стражей с 27 июня 2017 года по 10 августа 2017 года.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 275 (двести семьдесят пять) рублей 52 копейки.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два DVD+R с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья: