П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 04 июля 2019 г. 

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Былкова А.С.,

потерпевшей Ш.Н.Д. 

подсудимого ФИО1,

адвоката Милорадова В.В., представившей удостоверение №,

при секретаре Содномовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 126/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 02.02.2010 Забайкальским районным судом (с изменениями, внесенными постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 15.12.2011, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 14.11.2016) по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 24.02.2010 Забайкальским районным судом (с изменениями, внесенными кассационным определением Забайкальского краевого суда от 22.04.2010, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 15.12.2011, постановлением Ингодинского районного суда от 14.11.2016) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 7 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

- 14.11.2016 освобожден по отбытии срока наказания,

- 26.03.2019 Дульдургинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 25.04.2019 Забайкальским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

-21.06.2019 мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей с 26 марта 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Ш.Н.Д.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В феврале 2019 года, точная дата не установлена, около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе по 

<

адрес>, решил похитить имущество, принадлежащее Ш.Н.Д. Осуществляя задуманное, находясь в указанном месте в указанное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащие Ш.Н.Д. металлические профлисты в количестве 12 штук, стоимостью 625 рублей каждый, на сумму 7500 руб., причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 7500 рублей, который является для неё значительным. Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению. 

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Милорадова В.В. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель Былков А.С. и потерпевшая Ш.Н.Д. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, что в силу ч.1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Ш.Н.Д.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде, поскольку подсудимый умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Ш.Н.Д. на общую сумму 7500 руб., что является для последней значительным ущербом, учитывая мнение потерпевшей Ш.Н.Д.., размер причиненного ей ущерба, а также то, что она 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинскую справку ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым.

ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие 

<

данные изъяты>.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно нахождение подсудимого в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению преступления, в котором он обвиняется, указанное не отрицал подсудимый и в ходе судебного заседания.

Кроме этого суд, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Забайкальского районного суда от 24.02.2010 за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства и при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Решая вопрос о виде наказания подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, мотив и способ совершения преступления, наличие отягчающих обстоятельств, и приходит к заключению, что ФИО1 должен быть назначен наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, при установленных обстоятельствах применение к наказанию положений ст.73 УК РФ невозможно. Учитывая, что подсудимый ФИО1 данное преступление совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 21.06.2019, суд находит окончательное наказание подлежащим назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанного вида дополнительного наказания. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет. Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства. Однако, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Исковые требования потерпевшей Ш.Н.Д. о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 3750 рублей, признанные последним, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания и наказания по преступлению по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 21.06.2019, окончательно ему назначить 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 марта 2019 г. до дня вступления данного приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: 6 металлических профлистов, хранящиеся у В.С.И., возвратить законному владельцу - потерпевшей Ш.Н.Д. после вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Ш.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Забайкальского районного суда: И.В. Каменданова