КОПИЯ

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2017 года город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 22 июля 2013 года между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 493 732 рубля 79 копеек на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер .... Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1 является автотранспортное средство –... года выпуска, идентификационный номер .... 

23 июня 2015 года на основании заявления ФИО1 на реструктуризацию кредитного договора, между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № ... от 22 июля 2013 года, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика по основному долгу и начисленным процентам. Процентная ставка по кредитному договору составила 15% годовых, срок реструктуризации 60 месяцев. 

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору со ФИО2 заключен договор поручительства №... от 23 июня 2015 года.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. 

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 апреля 2017 года в размере 334 448 рублей 47 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ... года выпуска, идентификационный номер (... продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере стоимости, указанной в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание в графе «Оценка предмета залога», а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 544 рубля. 

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что 07 июня 2017 года в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... 22 июля 2013 года они направили денежные средства в размере50 000 рублей, 30 июня 2017 года в кассу банка ФИО1 оплачена задолженность по кредитному договору в полном объеме в размере 298 378 рублей 20 копеек. В подтверждение своих доводов, ответчики предоставили суду платежные документы. 

Выслушав доводы ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Статьей 362 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязательная письменная форма для договора поручительства.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что 22 июля 2013 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен договор № ... о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля ... выпуска, идентификационный номер (..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 493 732 рубля 79 копеек под 17% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения обязательств является автотранспортное средство ... выпуска, идентификационный номер (VIN) ...(л.д. 19-21).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счёту ... (л.д.12-17).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, размер ежемесячного платежа составлял12 277 рублей 36 копеек.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

23 июня 2015 года на основании заявления ФИО1 на реструктуризацию кредитного договора, между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № ... от 22 июля 2013 года, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика по основному долгу и начисленным процентам. Процентная ставка по кредитному договору составила 15% годовых, срок реструктуризации 60 месяцев. При этом, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Индивидуальных условий реструктуризации договора потребительского кредита, размер ежемесячного платежа составляет 9 937 рублей 76 копеек (л.д. 38).

23 июня 2015 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства №..., в соответствии с условиями которого ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно с ФИО1 отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению по уплате основного долга, процентов, процентов начисленных на просроченную задолженность, неустойки и штрафов, комиссий, возмещения издержек банку по взысканию долга, а также иных возможных расходов, связанных с исполнением кредитного договора (л.д.41-42).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 16 апреля 2017 года задолженность по кредитному договору составила 334 448 рублей 47 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 316 801 рубль 02 копейки; проценты, начисленные на остаток основного долга - 7 748 рублей 33 копейки; проценты, начисленные на остаток просроченного основного долга – 357 рублей 79 копеек; задолженность по реструктуризированным процентам, начисленным на остаток основного долга – 9 541 рубль 33 копейки (л.д. 7-9). 

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиками в счет погашения задолженности по кредитному договору №... 22 июля 2013 года направлены денежные средства в общей сумме 348 378 рублей 20 копеек, что подтверждается представленными суду квитанциями от 07 июня 2017 года на общую сумму 50 000 рублей и приходным кассовым ордером №... АО «Кредит Европа Банк» от 30 июня 2017 года на сумму 298 378 рублей 20 копеек (л.д. 78). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В разъяснениях, содержащихся в определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года №243-О-О, указано на то, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права. 

Из платежных документов, представленных ответчиками, следует, что на день рассмотрения настоящего дела судом кредитная задолженность по основному долгу и процентам у заемщика отсутствует. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны заемщика хоть и имело место нарушение обязательств по кредитному договору, в то же время на день вынесения настоящего решения суда в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками была внесена достаточная сумма платежей для погашения задолженности в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку на момент вынесения решения судом ответчики погасили имевшуюся задолженность по кредитному договору №... 22 июля 2013 года в полном объеме. 

В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 544 рубля, поскольку кредитная задолженность оплачена ответчиками в добровольном порядке после принятия искового заявления к производству суда. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 272 рубля. 

Взыскать со ФИО2 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 272 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Р.Ш. Хафизова

Секретарь Н.Ф. Руш

Подлинник подшит и хранится в гражданском деле № 2-2578/17 Нижнекамского городского суда.