Уг. дело № 1-244-2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска 

в составе председательствующего судьи Коноревой Ж.М., 

при секретаре Белодедовой Т.К.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора САО г.Курска Борисенко Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Литвинова С.М.

представивший удостоверение № от 09.12.2015

и ордер № от 28.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

аристова игоря алексеевича, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-08.05.2019 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 ФИО1, не имеющий разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, возле дома 

<

адрес> около мусорного бака, найдя полимерный пакет с пистолетом, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории ручного огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания, для стрельбы из которого возможно пользовать снаряды диаметром до 13 мм, пригодный для производства выстрелов, забрал найденный пистолет себе, тем самым незаконно приобрел его путем находки.

Далее ФИО1 в указанное время отнес вышеуказанный пистолет к себе домой по адресу: 

<

адрес> и осознавая преступность своих действий, зная, что данный пистолет запрещен в гражданском обороте на территории РФ, спрятал его, завернув в ковер, который положил за дверь в одной из комнат, где незаконно хранил его, без цели сбыта примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ до 20:20 ДД.ММ.ГГГГ когда этот пистолет был обнаружен и изъят в ходе осмотра квартиры 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия – признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Борисенко Е.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка.

Документ, поименованный, как «явка с повинной» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ суд не может расценивать как явку с повинной, поскольку оружие, которое подсудимый незаконно хранил, было обнаружено у него в результате осмотра места происшествия. То есть подсудимый фактически понимал, что его преступные действия уже очевидны для сотрудников правоохранительных органов, и ему ничего не оставалось, как достоверно сообщить о совершенных им преступных действиях.

Вместе с этим, исходя из поведения ФИО1 после совершенного преступления, суд расценивает данный документ в соответствие с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам ранее неизвестной им информации о времени и месте незаконного приобретения огнестрельного оружия.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по смыслу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимому, суд признает согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ (в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ) рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за умышленное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого установлены отягчающие обстоятельства, то при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд не может применить правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Так как у ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством установлен рецидив преступлений, то в силу ч.2 ст.68 УК РФ, назначаемый ему срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым – назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

С учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении ФИО1 наказания, с учетом данных о его личности суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. 

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Промышленного районного суда г.Курска от 15.05.2019 года (осужден за совершение преступления небольшой тяжести), окончательное наказание должно быть назначено ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания ФИО1 на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора, суду до вступления приговора в законную силу надлежит указать меру пресечения.

На основании ч.1 ст.255 УПК РФ суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления и вид назначаемого подсудимому наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, то в соответствии со ст.72 УК РФ время его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области с момента вынесения приговора по вступлению приговора в законную силу, подлежит зачету в счет отбытого им наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

аристова игоря алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 15.05.2019 года, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со 02.07.2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору, отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 15.05.2019 года с 15.05.2019 года по 01.07.2019 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке – отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать их в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей со 02.07.2019 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: (подпись)