Дело №а-184/2021

УИД 46RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 июля 2021 г. 

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе – председательствующего судьи Бубликова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Волобуевой Е.И., 

рассмотрев материалы административного дела по административному иску акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Касторенскому, Советскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным её бездействие по исполнению исполнительного производства 27235/46017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Открытое акционерное общество (АО) «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Касторенскому, Советскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным её бездействие по неисполнению исполнительного производства 27235/19/46017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредиту и возложении обязанности осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

Представитель административного истца – АО «Альфа-Банк», в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно поданному иску просил рассмотреть настоящее дело без участия своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Касторенскому, Советскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, представитель заинтересованного лица – УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства не просили. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 подано письменное заявление с просьбой о рассмотрении административного иска в её отсутствие, в связи с ранее запланированными мероприятиями в рамках исполнительного производства. Ранее ею представлено письменное возражение на административное исковое заявление, согласно которым она не согласна с доводами административного истца и просит отказать в удовлетворении иска, и в обоснование возражения копии материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО6 

С учётом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 указанного закона).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом 

<

адрес> было принято решение по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, согласно которому с неё в пользу АО «Альфа-Банк» взысканы денежные средства в сумме 676 992,41 рублей и расходов по оплате истцом государственной пошлины в размере 9 969,92 рублей.

По заявлению представителя АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Советскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности по соглашению о кредитовании. На основании акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было передано ФИО4

Из материалов исполнительного производства следует, что, в целях выяснения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ФИО3, начиная с августа 2019 года, были направлены многочисленные запросы в регистрирующие органы, банковские организации, внебюджетные государственные учреждения. Согласно полученным ответам судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник является работающим и у него имеются открытые счета в банках, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства и начали производиться удержания в счёт погашения долга, что подтверждается представленной судебным приставом-исполнителем сводкой по исполнительному производству. 

После передачи исполнительного производства в отношении ФИО6 судебному приставу-исполнителю ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ею было выяснено, что за должником числится недвижимое имущество - комнаты 5, 6, 7 площадью 31 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, после чего вынесено постановление о запрете регистрационных действий с недвижимостью. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено, что должник ФИО6 по данному адресу не проживает и не работает. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6 из Российской Федерации.

Таким образом, из материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО6 судебными приставом-исполнителем ФИО3 и преданного впоследствии судебному приставу-исполнителю ФИО4, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем в отношении должника производились различные исполнительные действия, в том числе о производстве которых просит административный истец.

Статьями 64, 68 Закона Федерального закона «Об исполнительном производстве», определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО4 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Касторенскому, Советскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> к ФИО4 о признании незаконным её бездействие по исполнению исполнительного производства 27235/46017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Касторенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.А.Бубликов