Дело № 2-243/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 30 мая 2018 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кошириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области о включении периода работы в специальный стаж, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области (далее – ГУ УПФ РФ в Онежском районе, ответчик) об обязании включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения на основании п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.04.1992 по 05.11.1992.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она в установленном порядке обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Из её специального стажа исключили период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 01.04.1992 по 05.11.1992. Полагает, что отказ является незаконным. Она уходила в отпуск по уходу за ребенком с льготной должности, её трудоустройство было законным, следовательно, спорный период подлежит включению в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию как медработнику в льготный период. Ссылаясь в решении на отсутствие факта выполнения ею в данный период трудовой деятельности, ответчик не учитывает, что в спорный период государством в целях создания более благоприятных возможностей для материнского ухода за новорожденными были установлены меры социальной поддержки, позволявшие период нахождения работающих матерей в отпуске по уходу за ребенком по достижении им возраста трех лет включать не только в общий трудовой стаж, но и в стаж работы по специальности. Она воспользовалась правом на отпуск по уходу за ребенком, который был предоставлен ей до 06.10.1992.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебном заседании 23.05.2018 просила удовлетворить требования по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что в ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» не работала, принималась на работу, имея ребенка до полутора лет, уволилась, не выходя из отпуска по уходу за ребенком. В ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» она трудовые обязанности по должности фельдшера не исполняла, заработную плату не получала. Вместе с тем отпуску по уходу за ребенком предшествовала работа в областном туберкулёзном диспансере, где она работала временно на 0,5 ставки кастелянши и 0,5 ставки швеи, откуда уволилась в связи с учёбой в медицинском училище. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании 23.05.2018 просил отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на письменный отзыв, в котором указано, что согласно трудовой книжке истца, 01.04.1992 (приказ ... от 26.03.1992) она принята на должность фельдшера школы в Ненецкую окружную больницу, уволена 18.11.1992 (приказ ... от 20.11.1992). Согласно свидетельству о рождении ребенка, 05.05.1991 истец родила сына, в связи с рождением которого находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. При этом истец устроилась на работу, будучи в отпуске по уходу за ребенком и уволилась, не выходя из отпуска по уходу за ребенком, т.е. фактически не работала ни одного дня. Не имеется и документов о том, что истец работала в данном учреждении, исполняла трудовые обязанности по должности фельдшера, получала заработную плату, т.е. работала в должности и учреждении, дающих право на включение периодов работы в них в стаж. Согласно представленной работодателем справке ... от 06.03.2017 весь период указан как отпуск по уходу за ребенком. В справке ... от 07.03.2017 указаны суммы компенсации за отпуск, заработная плата отсутствует. Период отпуска по уходу за ребенком учитывается в стаж по специальности в том же порядке, как работа, в период которой предоставлен указанный отпуск. Учитывая, что истец в городской больнице (Ненецкой окружной больнице), в должности фельдшера фактически не работала, т.е. не работала в особых условиях труда, оснований для включения периодов отпуска в стаж медицинской деятельности не имеется.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

С 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

Согласно ст. 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Так, согласно пп. 20 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что 27.09.2017 ФИО1, 

<

Дата> года рождения, обратилась в ГУ УПФ РФ в Онежском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФ РФ в Онежском районе от 10.10.2017 ... в назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа на соответствующих видах работ 30 лет при имеющемся льготном стаже по лечебной деятельности в городе 28 лет 4 месяца 13 дней. В специальный стаж истца не был включен, в частности, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 01.04.1992 по 02.08.1992.

Согласно копии трудовой книжки ..., истец 20.10.1988 была принята на должность санитарки-уборщицы палатной в гинекологическое отделение Северной Центральной бассейновой больницы им. Н.А. Семашко, 28.12.1988 уволена по собственному желанию в связи с учёбой; 03.05.1989 принята в областной туберкулёзный диспансер временно на 0,5 ставки кастелянши и 0,5 ставки швеи, 28.07.1989 уволена по собственному желанию в связи с учёбой; 11.09.1989 зачислена в число учащихся Архангельского медучилища; 02.03.1992 отчислена из училища в связи с его окончанием; 01.04.1992 принята фельдшером школы №4 в Ненецкую окружную больницу г. Нарьян-Мара после окончания медицинского училища; 18.11.1992 уволена по уходу за ребёнком до 7 лет; 08.11.1992 принята на должность фельдшера отделения скорой помощи в Онежскую центральную районную больницу, 31.01.2001 уволена по собственному желанию.

<

Дата> у ФИО1 родился сын – Л. (л.д. 74).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 указала, что в ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» она фактически не работала, принималась на работу, имея ребенка до полутора лет, уволилась, не выходя из отпуска по уходу за ребенком.

ФИО1 на основании приказа ... от 26.03.1992 ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» был предоставлен отпуск по уходу за ребенком по достижении ребенком возраста 1,6 лет с 01.04.1992 по 05.11.1992 (л.д. 119, 165). Документов о предоставлении истцу иных отпусков в связи с рождением ребенка материалы дела не содержат.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая занятость на льготной работе, выданной ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница», датированной 06.03.2017, ФИО1 работала в Ненецкой окружной больнице в г. Нарьян-Мар в должности фельдшера школы № 4 в период с 01.04.1992 по 18.11.1992, в том числе в период с 01.04.1992 по 05.11.1992 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,6 лет (л.д. 119, 165). Истцу в ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» заработная плата не выплачивалась, она получала лишь пособие по уходу за ребенком (л.д. 120, 166-169). 

В период с 03.08.1992 по 07.11.1992 ФИО1 работала в Онежской центральной районной больнице в должности массажистки временно на 0,5 ставки, затем с 08.11.2017 была переведена временно на должность фельдшера отделения скорой помощи (л.д. 19-20). Указанный период с 03.08.1992 по 07.11.1992 включен ответчиком в стаж работы истца в РКС, МПКС в соответствии со ст. 32 п. 1 п.п. 6 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 (л.д. 11), истец получала в Онежской центральной районной больнице заработную плату (л.д. 34). 

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая занятость на льготной работе, выданной ГБУЗ АО «Онежская центральная районная больница», датированной 27.09.2017, ФИО1 работала в Онежской центральной районной больнице в г. Онега в должности фельдшера отделения скорой помощи в период с 08.11.1992 по 31.01.2001 (основание приказ о переводе ...-л от 05.11.1992 п. 3) / (л.д. 123). 

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ истец просит включить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком именно в специальный стаж.

ФИО1 проходила обучение в Архангельском медицинском училище с 01.09.1989 по 02.03.1992. В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещении, здравоохранения и сельского хозяйства", действовавшим на момент спорных правоотношений, период обучения в медицинском училище не приравнивался к лечебной деятельности. 

Из материалов дела следует, что до поступления ФИО1 в медицинское учебное заведение и до ухода истца в отпуск по уходу за ребенком льготная работа (медицинская деятельность) не предшествовала. Согласно трудовой книжке истца, она 03.05.1989 была принята в областной туберкулёзный диспансер временно на 0,5 ставки кастелянши и 0,5 ставки швеи. Данный период работы истца не был учтен пенсионным органом при подсчете ее специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, в случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Поэтому не имеется законных оснований учитывать, как специальный стаж период работы истца с 03.08.1992 по 07.11.1992 в Онежской центральной районной больнице в должности массажистки временно на 0,5 ставки. 

Согласно пункту 7 разъяснения от 29.11.1989 № 23/24-11, утвержденного совместным постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 № 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска. Такой порядок действовал до 06.10.1992, то есть до вступления в силу Закона РСФСР от 25.09.1992 № 3543, когда были внесены изменения в статью 167 КЗоТ РСФСР, с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Из указанного положения следует, что периоды отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком учитываются в стаж по специальности в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска. 

Истцом в ходе рассмотрения дела признано, что в ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» она трудовые обязанности по должности фельдшера не исполняла, сведений о получении ею заработной платы за период работы в данном учреждении также не имеется. Таким образом, не нашел своего подтверждения факт работы истца в должности и учреждении, дающих право на включение периодов работы в них в стаж медицинской деятельности. При таких обстоятельствах довод истицы о том, что она уходила в отпуск по уходу за ребенком с льготной должности не является достаточным для удовлетворения исковых требований. 

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для включения в медицинский стаж истца спорного периода отпуска по уходу за ребенком, поскольку данный период учитывается в стаж по специальности в том же порядке как работа, в период которой предоставлен указанный отпуск. 

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 300 руб. не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения на основании п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, периода нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком с 01.04.1992 по 05.11.1992 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...