Дело № 2-366/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Осинники 03 апреля 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Максимова В.Д. 

при секретаре Карпуниной Е.Н.

с участием заместителя прокурора г. Осинники Гауз Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании гражданина безвестно отсутствующими,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать своего отца гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения его отец, который постоянно проживал по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из дома в лес за грибами в сторону 

<

адрес> и до сих пор не вернулся. С ДД.ММ.ГГГГ о судьбе его отца ему ничего не известно, его поиски результатов не дали. Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Новокузнецкому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту исчезновения его отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было отказано в связи с отсутствием события преступления предусмотренного ст. 105 УК РФ. Признание гр. ФИО1 безвестно отсутствующим ему необходимо для вступления в наследство оставшегося после смерти отца. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал заявление о признании гражданина ФИО1 безвестно отсутствующим по основаниям, изложенным в заявлении. 

Заместитель прокурора г. Осинники Гауз Н.В. в своем заключении полагает, что требования заявителя ФИО2 о признании гр. ФИО1 безвестно отсутствующим являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица – отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Осинники судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил суду письменное заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение вопроса по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения заявителя ФИО2, заключение заместителя прокурора г. Осинники Гауз Н.В., не возражавшего признать гр. ФИО1 безвестно отсутствующим, опросив свидетелей, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает требования ФИО2 обоснованы. 

На основании ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим.

В соответствии со 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приходится сыном гр. ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении, выданном 

<

адрес> (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД по г. Осинники был зарегистрирован сигнал за номером № ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2, по факту с без вести пропавшего его отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данное сообщение было зарегистрировано и направлено по территориальности в ОМВД по Новокузнецкому району № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается ответом Отдела МВД России по г. Осинники (л.д. 27). ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Новокузнецкому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области было отказано в возбуждении уголовного дела по факту безвестного исчезновения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с отсутствием события преступления предусмотренного ст. 195 УК РФ (л.д.64-65). 

Из справки Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Государственное Учреждение по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем страховой пенсии по старости в УПФР в г. Осинники по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пенсии ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ № ОМВД России по Новокузнецкому району, согласно которому ФИО1 пропал без вести (л.д. 39). 

В ходе судебного разбирательства по делу судом для установления местонахождения ФИО1 были направлены запросы о его регистрации в других регионах РФ. 

Согласно, полученных ответов из УФМС России по Томской области, Алтайскому краю, Новосибирской области, Красноярского края, Республики Хакасия, гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным в данных областях не значится.

Из ответа Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Кемеровской области следует, что гр. ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, факт отсутствия ФИО5 в месте постоянного проживания более одного года подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 

Суд считает показания данных свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают факт отсутствия гр. ФИО1 в месте его постоянного проживания в г. Осинники более одного года, в связи, с чем следует признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 276-279 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Заявление ФИО2 о признании гражданина безвестно отсутствующими удовлетворить. 

Признать безвестно отсутствующим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его объявления.

Судья В.Д. Максимов