61RS0019-01-2024-004875-45 № 1-416/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Хоптяр Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.В., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Дорохина М.С., 

потерпевшего С.С.С..,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мирзояна Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 8 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 22 мая 2024 года в период с 2 до 3 часов, находясь напротив 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, под надуманным предлогом, с целью якобы осуществления телефонного звонка, попросил у ранее знакомого ему С.С.С.. принадлежащий последнему мобильный телефон, заведомо не намереваясь его возвращать. С.С.С. будучи обманутым ФИО1 относительно его истинных намерений, передал ФИО1 мобильный телефон «Хонор Сильвер» стоимостью 16 000 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел на мошенничество, получив от С.С.С. указанный мобильный телефон, создал видимость совершения звонка, после чего, убедившись, что С.С.С. за ним не наблюдает, похитил принадлежащий С.С.С. мобильный телефон и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил С.С.С. значительный ущерб на сумму 16 000 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. 

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление относятся к категории средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания за совершенное преступление в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 135, 136), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 173).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая в качестве таковых объяснение (л.д. 11) и участие в осмотре места происшествия (л.д. 12-13), в ходе которых он сообщил об обстоятельствах совершенного деяния, ранее неизвестных сотрудникам полиции, а именно о способе совершения хищения и месте сбыта похищенного имущества, что позволило закрепить доказательства его вины, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Исходя из критериев назначения наказания, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, недостаточное воспитательное воздействия предыдущих наказаний, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при условии его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения дополнительного вида наказания суд не усматривает. 

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие наказание, но считает, что все они в своей совокупности не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Также как и не усматривает суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным, ввиду отсутствия к этому достаточных оснований.

Определяя размер наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 июля 2024 года.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое. 

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить колонию поселение. 

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы по настоящему уголовному делу ФИО1 подлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую следует считать исполненной, в связи с нахождением подсудимого под стражей по приговору от 26 июля 2024 года. 

Поскольку приговор в отношении ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 июля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в колонии поселения.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и считать ее исполненной в связи с содержанием под стражей по другому приговору.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания под стражей с 11 июля 2024 года до 28 августа 2024 года и с 11 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 июля 2024 года, в период с 11 июля 2024 года по 10 сентября 2024 года включительно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 суток с момента его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Хоптяр