Делу №2-5329/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Ждановой А.М.,

с участием представителя ответчика по ордеру – адвоката Шимохиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

....> от 

<

....> в сумме 75 439 руб. 69 коп., из которых задолженность по процентам – 44 644 руб. 32 коп., 29 904 руб. 37 коп. - задолженность по основному долгу, задолженность по иным платежам - 891 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 463 руб. 19 коп.. Свои требования мотивирует тем, что 

<

....> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

....> на предоставление кредита, по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок по 

<

....> с выплатой 49,90% годовых, на условиях возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. 

<

....> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 

<

....> полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ОАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк». 

<

....> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

....> от 

<

....> заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Поскольку заемщиком ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, истец обратился с требованиями о возврате всей суммы кредита с процентами с ответчика. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Возражал против применения срока исковой давности, полагая, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Последний платеж по кредиту совершен 

<

....>. 

<

....> мировым судьей судебного участка 

<

....> 

<

....> вынесен судебный приказ 

<

....>, судебный приказ отменен 

<

....>. Исковое заявление направлено в суд в октябре 2019г.. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям ежемесячно, в определенной сумме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя Шимохиной Е.С.. Согласно представленных возражений, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика, действующая на основании ордера – адвокат Шимохина Е.С. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» отказать, применив срок исковой давности, указывая, что по состоянию на дату вынесения судебного приказа от 

<

....> истец утратил право требования в связи с истечением срока исковой давности по всем дополнительным требованиям, включая неустойку за просрочку исполнения обязательства. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено 

<

....> ФИО1 обратилась к ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. В этот же день она дала свое согласие на заключение договора с ОАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются условия и Тарифы. 

Согласно условий договора кредита, по программе «потребительский кредит», ОАО «Лето Банк» заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей, с условиями возврата в течение 23 месяцев (в срок по 

<

....>) и уплатой процентов по кредиту - 49,90%, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. 

Согласно п. 1.1 и 1.2 Условий предоставления потребительских кредитов банк и клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор, договор о выпуске и обслуживании карты и соглашение об использовании простой электронной подписи. Для заключения договора клиент предоставляет в банк анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее существенные условия договора. 

Пунктом 1.4. Условий предусмотрено, что договор состоит из заявления, условий и тарифов. 

Согласно п. 1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссий указывается в тарифах. 

Из Заявления ФИО1 следует, что она ознакомилась и выразила свое согласие и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. 

ФИО1, заполнив и подписав указанные документы, выразила тем самым свое согласие на заключение Кредитного договора на условиях указанных в Заявлениях, Общих условиях договора и Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается ее подписью в документах. 

В соответствии с решением единственного акционера банка от 

<

....> (решение 

<

....> от 

<

....>) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с открытого акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

<

....> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

....> от 

<

....> заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1. 

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик ФИО1, в свою очередь, обязалась в погашении кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 2 400 руб. по согласованному сторонами графика платежей по кредитному договору.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик допустила просрочку по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору 

<

....> составляет 75 439 руб. 69 коп., из которых задолженность по процентам – 44 644 руб. 32 коп., задолженность по основному долгу – 29 904 руб. 37 коп, задолженность по иным платежам – 891 руб.. 

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно договора №У77-18/1342 уступки прав (требований) (цессии) от 

<

....> Банк уступил ООО «Филберт» право требования по договору 

<

....> суммы задолженности в размере 75 439 руб. 69 коп, из которых основной долг 29 904 рублей 37 коп.. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено, 

<

....> мировым судьей судебного участка 

<

....> 

<

....> на основании заявления был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности. Определением мирового судьи судебного участка 

<

....> 

<

....> от 

<

....>г. судебный приказ отменен. 

Ответчик представила ходатайство о применении срока исковой давности, считая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. 

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к отказу в иске. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

....> N 15, Пленума ВАС РФ от 

<

....> N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком по графику платежей ежемесячно, не позднее 28 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно одновременно с возвратом кредита. Ежемесячный платеж составляет 2 400 руб. 

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что последний платеж в погашение кредита по данному договору внесен 

<

....>, с 

<

....>, срок исковой давности начал течь. Срок полного погашения кредита, установленный договором – 

<

....>. Вышеуказанный иск предъявлен в суд 

<

....>.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

....> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

....> N 43).

Судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом 

<

....>, в последующем судебный приказ отменен 

<

....>. Вновь истец обратился в суд 

<

....>, в связи с чем неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, и удлиняется до шести месяцев.

Поскольку ответчик обязана выплачивать минимальный платеж, состоящий из ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, то есть оплачивать задолженность повременно, а срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то при указанных обстоятельствах истец имеет право на взыскание задолженности за период, начиная с января 2016г. (очередной платеж 

<

....>), поскольку все более ранние платежи находятся за пределами сроков исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору за девять последних платежа по графику платежей (январь - сентябрь 2016г.) в сумме 21 298 рублей 17 копеек, а также с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям при подаче иска в суд в размере 838 рублей 94 коп., в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору 

<

....> в размере 21 298 (двадцать одна тысяча двести девяносто восемь) руб. 17 коп, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 838 (восемьсот тридцать восемь) рублей 94 копейки.

Решение изготовлено 28.12.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья И.В.Запорожец